Distinguiendo entre orden cósmico y creación humana: un pensamiento dominguero.
Dama Justicia de Lucas Cranach el Viejo (1537)
Óleo sobre tabla, Fundación Fridart, Amsterdam.
En el noventa y nueve coma muchos nueves por ciento de este universo, tanto en sentido espacial como temporal, no hay justicia. Al menos, no justicia en el sentido que le damos los humanos, y mucho menos en el sentido que le damos los humanos del siglo XXI.Óleo sobre tabla, Fundación Fridart, Amsterdam.
Este no es un universo justo, ni perfecto, ni armónico, ni elegante, ni todo lo contrario, ni ningún otro adjetivo antropocéntrico. Más que nada porque los humanos –por mucho que nos cueste aceptarlo e intentemos sublimarlo de mil maneras distintas– no tuvimos arte ni parte en su surgimiento, ni en su desarrollo. Este universo no juega según nuestras reglas. Si nos parece que a veces lo hace, es sólo porque nosotros jugamos con sus reglas: evolucionamos en él, y estamos adaptados a él.
En mi opinión, los afanes de buscar fuentes o argumentaciones de la justicia en cualquier clase de ley natural son un error. La ley natural es la ley del Cosmos, que en la Tierra llamamos la ley de la selva. La ley del Cosmos dice que si una supernova estalla y se carga un sistema solar con todo lo que haya en él, pues eso es lo que hay. La ley de la selva dice que la vieja hiena se come al borreguito de Norit, ñam, y santas pascuas. O la borreguita que, por cierto, estaba preñada. Las leyes fundamentales sólo dicen cosas como que la entropía total seguirá aumentando con el tiempo; que de todas las posibles evoluciones de un sistema físico, éste seguirá la que hace mínima la acción; o que la energía equivale a la masa multiplicada por la velocidad de la luz al cuadrado (bajo determinadas circunstancias).
Como consecuencia, cualquier intento de justicia positiva es, naturalmente, una creación antinatura (y eso no tiene por qué ser necesariamente malo). Pero es bueno tener claro que la hemos creado nosotros, y que representa uno más de nuestros intentos de luchar contra la entropía. Incluso la misma idea de justicia es una fluctuación inducida y mantenida artificialmente. Las fluctuaciones son estupendas; sin ellas no existiríamos, ni existiría nada de lo que ven nuestros ojos y tocan nuestras manos. Pero la entropía es definitiva.
Todo lo que entendemos por justicia llegó con nosotros. Y, cuando nosotros nos vayamos, con nosotros se irá.
EL LIBRO DE LA PIZARRA DE YURI:
Pídelo en tu librería: Ed. Silente, La Pizarra de Yuri, ISBN 978-84-96862-36-4
o pulsa aquí para comprarlo por Internet
Pídelo en tu librería: Ed. Silente, La Pizarra de Yuri, ISBN 978-84-96862-36-4
o pulsa aquí para comprarlo por Internet
Magnífico, simplemente magnífico. En mi modesta opinión los valores sociales aunque a veces pretendidamente "universales" son simples convenciones no tan "universales" de cada sociedad, entre estas convenciones la Justicia. También, me afirmo que como buen miembro de mi sociedad, nacido y educado en ella, comparto una gran parte de estos valores pretendidamente "universales", incluido el concepto de Justicia que en Occidente proclamamos tener.
ResponderEliminarDifiero completamente, don Yuri.
ResponderEliminarEstudios de primatólogos han demostrado que el sentido de la justicia existe también entre ellos -entre sus estudiados, quiero decir, no entre los primatólogos-. Lo mismo que muchos sentimientos humanos que glorificamos y llenamos de honores, no son "solo" nuestros.
Recuerdo un experimento con primates hace no mucho tiempo: se aplicaba una recompensa por ciertos "trabajos". Los sujetos se mostraban contrariados si se le daba más recompensa a otros individuos que no habían "trabajado". Es curioso porque... ¿no hay una historia de la Biblia que va exactamente sobre eso? ¿Un fulano que contrata a alguien para trabajar por -digamos- seis denarios durante unos días, y le paga lo mismo a uno que apareció la última tarde? El fulano -virtuoso, según la Biblia- pregunta: ¿En qué os he ofendido yo?
Pues bien: los primates se ofenderían igual. Y no leen la Biblia.
¿Existe, por tanto, una justicia "positiva", natural, o como quiera llamarse, instaurada en nuestros genes?
Tendré que volver a leer "El gen egoísta".
Saludos.
PS- Por supuesto, la cultura de cada sociedad genera su propia justicia. Igual que genera su propia religión. También tendré que releer a Marvin Harris.
Gracias, Calamardo. :-)
ResponderEliminarEladio: no era mi intención con este post entrar a considerar si hay raíces biológicas en nuestro comportamiento y pensamiento. Seguro que las hay. Pero entre uno de nuestros primos primates y nosotros, la diferencia "a escala grande" es mínima. En la escala en la que estoy hablando, la referencia mínima tendría que ser una araña, un pulpo o una ameba. :-)
La justicia, los valores, las emociones son una "rareza" exclusiva de ciertos mamíferos superiores en esta curiosa capa de moho que cubre este planeta perdido en un rincón perdido de una galaxia perdida. Una de las razones por las que me fascinaría que se descubriera una especie extraterrestre es por ver si ellos también han desarrollado algo aunque sea remotamente parecido. En todo caso, unos miles de millones de años más y aquí no quedará ni el menor rastro de todo eso, a menos que quienes evolucionen después de nosotros lo mantengan y hayan hallado la manera de viajar a otros lugares muy, muy remotos.
Gracias a ti también. ;-)
Bravo por el artículo. Cuando nos ponemos a pensar a escalas cósmicas, tanto de espacio como de tiempo, nos quedamos en nada y afrontar ese enorme vacío es en cierta manera aterrador.
ResponderEliminarLo de la justicia es profundamente cierto, en la naturaleza la justicia tal y como la entendemos no existe. Es como ponerse a ver un documental de animales y tomar parte con algún animal: Con cual nos quedamos, ¿con el tigre hambriento que ha de dar de comer a sus crías también o al ñu de esa manada que pasta tan tranquilamente?
tanto el plano picado como el contrapicado -para retratar a la especie humana EN LA CUAL USTED DEBERÍA INCLUIRSE- me resultan poco convincentes: cierto es que vistos desde la luna no somos más que...........pero esa mirada según se aprecie me repugna ¿sabe por qué? porque no cambiaría por nada del mundo lo que siento al mirar una puesta de sol hermosa, un enfermo que supera la muerte gracias a la medicina y al cuidado de sus seres queridos, un niño que aprende a leer en el idioma de su tribu, una flor que nace, una flor que muere, un abrazo cálido, ver los mapas de las estrellas de este trozo de universo observable........y todas esas cosas que le parecerán tópicos. O comportamientos condicionados que bla bla bla....
ResponderEliminarSí, el universo es mayor en tamaño que la especie humana pero también puede ser que nuestra visión de "esa realidad" sea fallida y al igual que somos incapaces de observar todo el espectro de luz, las radiaciones que nos llegan desde el espacio exterior etc etc etc ¿Y si lo que creemos inalcanzable tiene la respuesta al enigma en nosotros mismos? ¿y si todos los cohetes que se envían a "la conquista del universo" no dejan de ser dardos que apuntan a esa inmensa -sí, in men sa- diana que es el HOMBRE?
Pensamiento científico SÍ. GUERRA NO.
por cierto, un blog interesante
Morri: Evidentemente.
ResponderEliminarBramida: Por supuesto que me incluyo. Mi relevancia o irrelevancia, materialmente hablando, es exactamente la misma que la de usted, o la de cualquier otro ser u objeto del universo.
Es evidente que emocionalmente no lo sentimos así, y esa percepción no es falsa, sino distinta. Y, seguramente, tan valiosa como la otra. Lo que critico con el post es la tendencia generalizada a querer justificar una con la otra. Estoy un poco harto de todo ese discurso tipo "lo natural es esto", "esto otro es antinatural", "tenemos que hacer las cosas así porque así lo hace la naturaleza" o "no se puede ir contra la naturaleza humana/no humana/lo que sea". No, no, perdonen ustedes: prácticamente todo lo que hacemos los humanos por encima del nivel de nacer, comer, reproducirnos y morir es "contra natura". Toda la historia humana es la historia de cómo nos rebelamos contra lo que nos correspondía "naturalmente", contra la entropía, precisamente por nuestra inteligencia y nuestras emociones. Esa es una guerra perdida, pero mientras tanto se pueden ganar muchas batallas y hay que intentar seguir ganándolas para vivir todos mejor mientras el universo nos permita seguir aquí.
Y sí, por supuesto que cuando enviamos cohetes al universo la diana es la humanidad. Si no, no lo haríamos. No tendríamos motivo ninguno. ;-)
De acuerdo con sus dos últimas frases. :-)
No me ha gustado mucho esa "reflexión" más que nada, porque eso que dices yo ya lo doy por supusto para todo el mundo, que no existe ninguna "justicia divina".
ResponderEliminarCon respecto a la diferenciación de natural/antinatural, depende del significado que le quieras dar... aunque yo lo veo desde 2 pesperctivas. Puedes llamar antinatural a toda tecnología surgida de la mano del hombre (u otro ser), desde una flecha hasta lo que quieras imaginar, y cualquier pensamiento o actuación surgido de la mente autoconsciente. O bien, como yo, creo que en verdad el concepto de "antinatural" no tiene sentido, porque todo sale de la naturaleza, y nosotros somos una creación más de la naturaleza, por lo que nuestros actos y creaciones, serían naturales, por muy complejos o bizarros que puedan parecer a nuestro juicio, todos obedecen las leyes de la física, y por lo tanto son "naturales", (como contrapartida a sobrenatural), pero nunca antinatural.
Ey, Reg. :-)
ResponderEliminarBueno... para nosotros puede ser una obviedad, pero sigue habiendo mucha gente que intenta sustentar sus posturas en supuestos órdenes "naturales" o "contranatura".
De acuerdo contigo en que la distinción entre natural y artificial es, en sí misma... artificial. :-) Esto, en realidad, no es más que una convención de lenguaje. Es obvio que todo lo que hace el ser humano es tan "natural" como lo que pueda hacer un león marino, o una estrella de neutrones. Pero vaya, convencionalmente usamos la palabra "artificial" para aquellas creaciones que son estricta y rigurosamente humanas.
Un saludo cordial.
Como abogada puedo llegar a creer que el derecho es convenciòn humana.
ResponderEliminarTambièn que la actual humanidad està conviniendo deshacer el derecho.
Pero en un mundo que es una roca pulida y redondeada todo lo que va vuelve.
Así que llegado el extremo del caos ni los QUE SE CREEN HIENAS se salvaràn.
No he podido evitar recordar una frase que siempre me ha fascinado cuando estudiaba el libro de Lehninger de Bioquímica:
ResponderEliminar"Los seres vivos son remolinos de orden dentro del caos creciente del universo" (creo que era así, más o menos).
Pues bien, leyendo tu reflexión creo que la justicia es una forma "artificial" que tiene el ser humano por intentar controlar ese caos que crea al agruparse para formar la sociedad o la población...
Por otro lado, humanizando a la hiena, no tiene ningún tipo de ley "antinatural" que le prohiba comerse a Norit, de hecho, harían todo lo posible para comer cuantos Norit fuera posible.
Sin embargo, la pobre ovejita estaría desamparada, pero también hay casos así en la vida humana, donde la "justicia" ciega, no juega su papel...
Bueno, me salgo del tiesto, pero me ha gustado ^^