La pizarra de Yuri: Así ataca un misil balístico intercontinental.

jueves, 1 de abril de 2010

Así ataca un misil balístico intercontinental.

Las armas más devastadoras del mundo han avanzado enormemente en los últimos 50 años,
y es muy improbable que puedan ser detenidas de manera eficaz por los sistemas antimisil.




Animación infográfica abreviada –pero muy espectacular– del vuelo de un misil balístico intercontinental Minuteman-III, desplegado en los años '70 por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Aunque la fase de vuelo libre ha sido eliminada, así como todas las técnicas de ayuda a la penetración imagino que para acortarlo y simplificarlo– usaremos este video como base en el artículo, ampliando y actualizando allá donde sea necesario.

Los Estados Unidos y la Federación Rusa son, con una diferencia abismal, los principales poseedores mundiales de armas de destrucción masiva. En estos pavorosos arsenales se cuenta un arma de la que casi todos hemos oído hablar, pero que siempre ha estado envuelta en un halo de secreto absoluto y misterio apocalíptico: los misiles balísticos intercontinentales provistos con cabezas termonucleares, más conocidos por sus iniciales en inglés ICBM (o SLBM para los que se despliegan a bordo de submarinos). Como es costumbre en este blog, trataremos de arrojar algo de luz sobre materia tan delicada, al menos hasta donde sea posible con la información disponible para el público.

Un misil balístico intercontinental es, en esencia, un tipo de cohete espacial diseñado no para entrar en órbita, sino para transportar una carga velozmente a distancias remotas. Ya el primero de todos ellos, el R-7 Semyorka (una variante del mismo propulsor utilizado en los Sputnik), era capaz de lanzar cinco toneladas y media a ocho mil kilómetros de distancia en 1957, ampliados a doce mil en 1959 con el R-7A. Aunque se trataba de un modelo primitivo y poco práctico, que exigía unos preparativos análogos a los de un lanzamiento espacial con horas e incluso días de preaviso, ya reunía las cualidades esenciales de un ICBM: amenazar con la completa devastación a través de los continentes, mediante la propulsión de grandes bombas atómicas características de aquel tiempo.

Durante las siguientes dos décadas, ambas superpotencias se enzarzaron en una carrera que el mundo observó con ojos boquiabiertos y aterrados, construyendo más de setenta mil armas nucleares que dieron lugar al concepto overkill: la capacidad de matar a la raza humana entera más de una vez. Hasta veintitrés veces, en los peores momentos de la Guerra Fría. Las más sofisticadas y esotéricas de todas ellas iban a parar sistemáticamente a las instalaciones donde se ensamblaban a millares estos misiles balísticos intercontinentales. Sobre todo a cinco de ellas: las de Boeing Defense, Space & Security, Lockheed Martin Space Systems, Yuzhmash de Dnipropetrovsk, el Centro de Producción Espacial Khrunishev de Moscú y la especialmente secretista Fábrica de Maquinaria de Votkinsk, dependiente del no mucho más público Instituto Moscovita de Termotécnia.

A partir de finales de los '70 y sobre todo de principios de los '90, distintos tratados de limitación y reducción de armas estratégicas rebajaron estas cifras a números más moderados. Aún así, ambas naciones mantienen probablemente la capacidad teórica de acabar con todos nosotros más de una vez. Se estima que, entre las dos, conservan unas 21.400 armas nucleares, de las cuales 7.276 siguen desplegadas para su uso inmediato. De estas, entre cuatro y cinco mil continúan a bordo de unos 1.500 misiles balísticos intercontinentales con base en tierra y en el mar. Muy recientemente, Barack Obama y Dmitry Medvédev han llegado a un nuevo acuerdo START que reducirá estas fuerzas a 800 lanzadores y 1.550 cabezas.

Sin embargo, ninguno de estos tratados prohíbe que esta clase especial de armamento sea constantemente mejorado y actualizado. Para ello, los Estados Unidos y Rusia han adoptado durante las últimas décadas dos políticas radicalmente opuestas. La potencia norteamericana continúa operando la generación de misiles del Minuteman III cuyo exponente más moderno –el naval Trident II D5– fue desplegado en 1990, actualizándolos mediante distintos programas de modernización (el más reciente data de 2007). Rusia, en cambio, prefiere sustituir progresivamente los sistemas completos por versiones más avanzadas, de diseño actual, como el Tópol-M motorizado de 1997, su variante RS-24 Yars de 2009 o el naval Bulavá, que ha presentado problemas y sigue en pruebas, aunque se prevé que esté terminado este año y entre en servicio antes de 2012 con los nuevos submarinos de la clase 955 Borei. Realmente, no puede decirse que unos u otros hayan optado por una solución mejor o peor. Ambos países cuentan con extraordinarios científicos y tecnólogos, los mejores y más experimentados del mundo en materia de armamento nuclear con muchísima diferencia, y cada uno de ellos ha elegido la aproximación que mejor se adaptaba a sus capacidades, prácticas y fortalezas.

Todas estas actualizaciones y nuevos diseños se han producido ya en un tiempo en que los sistemas antimisil son conocidos y están bien estudiados. Por ello, gran parte de tales modernizaciones se han concentrado en dotar a estos misiles desde el tablero de diseño con la capacidad de superarlos y derrotarlos, así como en mejorar su precisión y sus posibilidades de ataque. Aunque en general esta clase de armas están pensadas para usarse en masa durante el transcurso de una guerra nuclear con características aeroespaciales, supondremos un escenario donde los Estados Unidos o Rusia –por ejemplo, siguiendo la vigente doctrina Ivanov– decidieran aniquilar una fuerza atacante convencional marítima o terrestre mediante el uso de un ICBM. Ya que el viceprimer ministro primero de Rusia parece tan empeñado, le concederemos los honores a sus Fuerzas de Cohetes Estratégicos. Utilizaremos un misil balístico intercontinental Tópol-M de la base de Teykovo, provisto con cuatro ojivas MIRV de 550 kilotones cada una (2,2 megatones en total). Eso son sesenta veces Hiroshima y Nagasaki, juntas, en un solo misil.

La cuenta atrás.

Tiempo -08 minutos, 00 segundos – Un satélite de reconocimiento estratégico Persona confirma la presencia y posición de una gran fuerza ofensiva dirigiéndose hacia la región de Vladivostok, en Siberia Oriental. Retransmite los datos a Moscú vía un satélite militar de telecomunicaciones Strela-3, donde la dirigencia política ha tomado ya la decisión de contenerla mediante un ataque nuclear.

Tiempo -06:00 – Se transmite por vía satelitaria la alerta roja a las administraciones gubernamentales y las fuerzas armadas de la Federación Rusa, y adicionalmente una Condición Severa (equivalente al DEFCON-1) a las Fuerzas de Cohetes Estratégicos, el comando submarino especial de la Marina, las Tropas Cósmicas, el sistema de defensa aeroespacial de Moscú y las autoridades civiles y militares de la región de Vladivostok.

Paralelamente, un general de Estado Mayor transmite al cuartel general del 54º Regimiento de Misiles de la Guardia en Teykovo la orden y las claves para lanzar de inmediato un misil balístico intercontinental Tópol-M contra las coordenadas determinadas por el directorio de inteligencia espacial de Vatutinki, a partir de la información obtenida mediante los satélites de reconocimiento.

Tiempo -04:00 – Por precaución, las autoridades civiles y militares comienzan a abandonar Moscú en helicóptero. El Jefe de Estado Mayor y otros generales se dirigen hacia la instalación subterránea de Penza, mientras que el Presidente y varios altos funcionarios lo hacen en dirección a la de Chekhov. Se rumorea que otro personal esencial político, científico y militar se halla ya en Sharapovo, Kosvinsky y lugares menos conocidos.

Tiempo -02:30 – Un vehículo erector-lanzador todoterreno de ocho ejes MZKT-79921 que circula lentamente por un sendero boscoso al norte de Teykovo se detiene en una pequeña ladera. Fijan los soportes neumáticos. El personal a bordo determina su posición mediate el receptor GLONASS. Un joven teniente enciende el misil RT-2UTTH Tópol-M que transporta y le introduce las coordenadas de partida y de destino. A su lado, un mayor le programa una configuración de ataque airburst avanzado concebida para barrer una gran área maximizando sus posibilidades de penetración.

Tiempo -01:00 – Inician el precalentamiento del misil. El mayor solicita las claves de desbloqueo de las cabezas termonucleares a su mando del 54º Regimiento. Segundos después, le son transmitidas. Las teclea y, al instante, el ordenador a bordo del misil Tópol-M da luz verde al disparo. El teniente joven recita con voz tensa: "lanzamiento autorizado, distancia al eje del ataque 6.662 kilómetros, azimut 0-6-3, trayectoria deprimida con apogeo en 893 kilómetros..."

Tiempo -00:35 – Todas las luces están en verde. El mayor al mando del vehículo ordena la ejecución del lanzamiento. El teniente gira una sola llave y pulsa un único botón. La cúpula protectora del contenedor-lanzador sale despedida mediante un resorte, e inmediatamente después el cilindro de veinticinco metros y cincuenta toneladas se eleva a la posición vertical sin aparente esfuerzo mientras el personal a bordo se protege los oídos. En ruso, tópol significa chopo, y realmente parece un gran tronco de metal.




Variante civil del Tópol-M, llamada Start-1, lanzando un satélite comercial israelí Eros-A.

El ataque del chopo.

Tiempo 00:00 – Suena una rápida secuencia de detonaciones; el vehículo lanzador vibra con violencia y se ve envuelto en una nube de humo grisáceo que huele parecido a los enchufes quemados. Una luz intensa les ilumina. Sobre sus cabezas, el misil Tópol-M de 23 metros y 47 toneladas se eleva verticalmente acelerando con una rapidez asombrosa: es la fase de impulsión ultrarrápida, cuyo propósito es separarlo del suelo rápidamente de tal modo que cualquier misil antiaéreo enemigo situado en las cercanías no pueda alcanzarlo a tiempo.




Otra toma de la variante civil del Tópol-M lanzando el satélite comercial israelí. Esta variante utiliza motores MIHT, con menos aceleración que los militares 15Zh58, para proteger la carga civil.

Tiempo 00:10 – Apenas sale del tubo lanzador, el misil comienza a rotar significativamente (no sucede en la variante comercial). El motivo es que, si alguien disparase una hipotética arma láser desde tierra o desde el cielo contra él en la fase de impulsión, el haz concentrado no pueda quemar a través de un único punto. No existe ningún láser móvil en la actualidad que pueda penetrar un misil de estas características a una mínima distancia si no puede enfocar el haz sobre un lugar específico; ni existirá en un buen puñado de años, suponiendo que sea posible lograrlo a través de la atmósfera debido a los problemas de dispersión y refracción óptica que los plagan. Pero además, por si las moscas, el misil va cubierto con una lámina de material ablativo que dispersa el láser y disipa su energía en el caso de que alguien lo consiguiera en el futuro.

En tierra, el vehículo todoterreno repliega el humeante tubo lanzador y se dispone a volver a base. Su misión ha finalizado. El misil es ahora totalmente autónomo y alcanzará sus blancos sin ninguna otra intervención humana.

Tiempo 00:30 – El misil ha superado la velocidad del sonido en menos de medio minuto y ya se encuentra a diez kilómetros de altitud, fuera del alcance de todos los sistemas antiaéreos de baja cota. En este momento, el lanzamiento podría estar siendo detectado por satélites enemigos.

Tiempo 01:00 – A cuatro veces la velocidad del sonido, la primera fase se separa al norte de Nizhny Novgorod y cae a tierra. Con menos peso y superada ya la franja de deceleración dinámica, el Tópol-M acelera mucho más deprisa, guiado por los giroscopios inerciales hacia un punto determinado del espacio exterior.

Tiempo 01:30 – El misil está ahora hipersónico, a treinta kilómetros de altitud, fuera del alcance de casi todos los sistemas antiaéreos de alta cota, incluyendo el Patriot PAC-2/3, el S-300PMU o el RIM-66/67 Standard. Con toda seguridad, el lanzamiento ha sido detectado por satélites enemigos. Pero en la práctica, ningún misil lanzado desde dentro de la atmósfera terrestre puede alcanzarle ya.

Tiempo 02:04 – La segunda fase se separa a 13.000 km/h y cien kilómetros de altitud, en la línea Kármán, al borde del espacio exterior. No existen en este momento, ni se esperan en el futuro próximo, armas que puedan derribarlo ahora. Sobrevuela en estos momentos la ciudad de Kirov.

Tiempo 02:30 – El misil se encuentra en el espacio exterior, por encima de diecisiete mil kilómetros por hora y acelerando todavía más en busca de una trayectoria deprimida por debajo de 30º de ángulo. El fuselaje aerodinámico frontal (la punta) se separa impulsada por pequeños motores vernier y deja al descubierto el bus con las cuatro cabezas termonucleares y las ayudas a la penetración.

Tiempo 03:00 – A 29.880 kilómetros por hora, unos 27º de ángulo y ciento setenta kilómetros de altitud, la tercera fase se apaga y separa, liberando el bus con las ojivas MIRV de carga atómica. Ahora, el Tópol-M ya no tiene propulsión ninguna (ni la necesita). Se dispara una pequeña cápsula criogénica para hacerle perder temperatura rápidamente. Las estaciones de inteligencia espacial de otras potencias tratan de determinar su rumbo y perfil exacto, antes de que se enfríe y se vuelva prácticamente invisible en la inmensidad del cosmos tanto en frecuencias visuales como infrarrojas.

Tiempo 04:00 – Ya en vuelo libre, el sistema de guía astroinercial toma rápidamente puntos de referencia con nueve estrellas de posición conocida (tres juegos de tres). El ordenador de a bordo las triangula, promedia los resultados y se los suministra al piloto automático. Entonces, los impulsores vernier de gas frío hacen minúsculas correcciones angulares y empiezan a librar las cuatro cabezas MIRV termonucleares con rotación inducida, de diez a veinte señuelos (a la derecha, los viejos hinchables del Minuteman III) y diversos perturbadores de guerra electrónica que permanecen apagados por el momento.

Antiguamente, esta libranza se producía mucho después (casi encima del blanco, como se ve en el primer video; y, con frecuencia, se intercalaban las fases de impulsión con fases de vuelo libre balístico). Sin embargo, esto facilitaba mucho las posibilidades de detección e intercepción por parte del oponente. El desarrollo de sistemas de guía astroinercial mucho más exactos ha hecho posible soltar toda la carga militar en esta etapa temprana del vuelo sin perder precisión, y además al amparo del frío espacial, que dificulta el detectarla y seguirla con satélites optoelectrónicos. Esto logra que, para cuando la carga militar llegue al alcance de los radares de alerta temprana de largo alcance, éstos se encuentren con una multitud de blancos, señuelos y perturbadores electrónicos entre los que deben tratar de descubrir las cabezas reales. También impide la operación de hipotéticos interceptores espaciales, como los que se postularon para la cancelada Guerra de las Galaxias.

Tiempo 06:20 – La carga militar alcanza la máxima altitud, 893 kilómetros (dos veces y media más que la estación espacial internacional). La gravedad tira de ella y comienza a descender hacia su objetivo. Ahora, los radares de descubierta de más largo alcance pueden estar detectando un minúsculo "borrón" de cabezas MIRV, señuelos que las imitan y perturbadores en una elevación extrema.

Tiempo 09:00 – La carga se encuentra ahora sobre Siberia Central, cayendo de vuelta hacia la atmósfera terrestre a más de ocho kilómetros por segundo: en último término, un ICBM no deja de ser una forma de artillería de tecnología avanzada. Los radares de descubierta de largo alcance comienzan a localizarlas con más precisión. Por su parte, algunos de estos objetos comienzan a liberar aerosoles multiespectrales que actúan a modo de chaff, con una fracción de su peso, y también confunden a los detectores de infrarrojos. Las cápsulas de contramedidas electrónicas se encienden, introduciendo mayor confusión en los radares enemigos.

Tiempo 11:15 – Los radares de largo alcance comienzan a tener soluciones de trayectoria, pero no pueden discriminar correctamente entre cabezas reales y señuelos, que suman más de quince blancos a treinta mil kilómetros por hora. Las cápsulas de contramedidas electrónicas y los aerosoles multiespectrales introducen errores e imprecisiones en su telemetría, y se requiere una precisión extrema para intentar una intercepción exoatmosférica de fase intermedia (suponiendo que estos medios estuvieran disponibles en el área de batalla). De todos modos, aún no saben cuáles son las cabezas reales, los interceptores exoatmosféricos son muy costosos y hay pocas unidades como para dispararlas a mansalva con una probabilidad de éxito tan baja. Se empiezan a hinchar los expansores, globos metálicos de mayor tamaño que ofrecen un mejor blanco y por tanto tienden a hacer que los sistemas de blocaje automático de las guías para los antimisiles los adquieran a ellos, en vez de a las cabezas reales.

Tiempo 11:30 – En estos momentos podría comenzar a conocerse el objetivo del ataque, y transmitir órdenes urgentes para la dispersión de las fuerzas que amenazan Vladivostok. Pero sólo quedan cinco minutos, y no hay muchos sitios a donde un ejército o una flota o una fuerza de desembarco o cualquier cosa por el estilo pueda dispersarse en cinco minutos.

Tiempo 12:02 – Se intenta el primer disparo con cuatro interceptores exoatmosféricos de fase intermedia contra lo que parecen ser diecisiete blancos a punto de iniciar la reentrada, a 2.300 kilómetros de distancia.

Tiempo 12:30 – Los interceptores se abalanzan contra las cabezas y los señuelos a una velocidad sumada de 65.000 kilómetros por hora. Tardarán un minuto y medio en encontrarse, pero esa velocidad tan extrema obliga a los interceptores a acertar de lleno en el primer cruce: nunca podrían dar la vuelta a tiempo para intentarlo otra vez. Además, los ángulos son extremadamente críticos, y los perturbadores y aerosoles siguen causando dudas sobre su exactitud.

Tiempo 13:30 – Las ojivas MIRV y los señuelos están ahora iniciando la reentrada en la atmósfera terrestre, por lo que empiezan a perder algo de velocidad. Se encuentran a unos 200 kilómetros de altitud y mil quinientos kilómetros de su blanco. Las ojivas no se comportan aerodinámicamente de manera idéntica a algunos de los señuelos, por lo que empieza a asomar la posibilidad de distinguir unas de otras.

Tiempo 13:55 – ¡Intercepción! Los interceptores exoatmosféricos de fase intermedia han alcanzado algo, probablemente dos o tres blancos, pero es imposible saber de qué se trata. Harían falta imágenes infrarrojas de alta resolución y muchas horas de análisis para descubrir si han alcanzado ojivas reales, señuelos o incluso algún perturbador. El problema es que sólo quedan tres minutos.

Tiempo 14:15 – Las ojivas MIRV siguen perdiendo velocidad, y empiezan a maniobrar modificando marginalmente sus ángulos y velocidades. Ahora empieza a ser posible distinguirlas con claridad de los señuelos. Pero estos movimientos complican las posibles soluciones de intercepción. Parece que una de las cabezas termonucleares se está destacando en primera posición, mientras que otras dos o tres quedan un poco más rezagadas, modificando sus trayectorias de forma aparentemente arbitraria para ponérselo lo más difícil posible a los ordenadores de tiro antimisil.

Tiempo 14:30 – Los radares de defensa terminal comienzan a detectar blancos a mil kilómetros de distancia. Pero los interceptores antibalísticos terminales sólo tienen unos 600 kilómetros de alcance máximo. Empiezan a computar soluciones de tiro para cuando se encuentren un poco más cerca.

Tiempo 14:50 – ¡Detonación nuclear! La cabeza líder ha estallado a unos 90.000 metros de altitud sobre la frontera china, aún dentro de territorio ruso. Esto no afecta significativamente al suelo, pero provoca un intenso efecto de oscurecimiento electromagnético instantáneo, en cientos de kilómetros a la redonda, por alta ionización de las regiones inferiores de la ionosfera. Las ondas de radar y radio no pueden pasar a través. Los sistemas de defensa terminal acaban de quedarse ciegos, y con ello desaparece la posibilidad de disparar algún interceptor más.

Tiempo 16:00 – Las dos ojivas MIRV supervivientes (la tercera quizá fue derribada, quizá falló, quizá servía para alguna otra cosa...) atraviesan la región de oscurecimiento a velocidad altosupersónica, guiadas por su sistema inercial autónomo, que ya no requiere de interacciones con el exterior y es por tanto inmune al oscurecimiento electromagnético (las cabezas también van blindadas contra pulsos electromagneticos e incluso explosiones atómicas a más de 500 metros de distancia).

Tiempo 17:10 – Las cabezas detonan separadas unos siete kilómetros entre sí, a dos mil quinientos y cuatro mil quinientos metros de altitud, sobre las fuerzas que amenazaban Vladivostok. La potencia final total es de 1,1 megatones (megatonelaje equivalente: 134 ktE). Esto representa dos extensas áreas de aniquilación total de cinco kilómetros de diámetro, con daños graves y extensivos hasta los diez kilómetros de diámetro (se puede tapar la ciudad de Madrid más o menos hasta la M-40, con esas dos explosiones).

Todo esto se puede hacer con un solo misil de unos diez años de antigüedad. Dejo a la imaginación del lector suponer lo que se podría hacer con una decenita cumplida y un buen plan estratégico, o con los que se están construyendo en estos mismos momentos para reponer o actualizar los obsolescentes. Por el momento y me temo que durante algún futuro, continúo opinando que la espada es más poderosa –y mucho más económica– que el escudo; y que, por tanto, continuaremos viendo doctrinas de seguridad y defensa basadas en la disuasión nuclear de alto nivel durante bastante tiempo. Tratados como el de la semana pasada son muy buenos, y reducen el riesgo de que nos aniquilemos a nosotros mismos a gran escala. Pero, por motivos evidentes, las armas nucleares llegaron para quedarse y van a seguir ahí durante muchos años más.




EL LIBRO DE LA PIZARRA DE YURI:
La Pizarra de Yuri
Pídelo en tu librería: Ed. Silente, La Pizarra de Yuri, ISBN 978-84-96862-36-4
o pulsa aquí para comprarlo por Internet

·
La Pizarra de Yuri se ha mudado a www.lapizarradeyuri.com
Por imposibilidad de atender dos blogs a la vez, los comentarios en este quedan cerrados. Puedes ponerte en contacto conmigo a través del correo electrónico o en el nuevo blog.

45 comentarios:

  1. Buenisimo, como siempre ;)

    Como duda un poco absurda me gustaría saber si este armamento resultaría util a la hora de atacar instalaciones subterraneas muy protegidas como puede ser Cheyenne Mountain u otros objetivos estratégicos del estilo. Al parecer estas armas tienen un poder destructivo mucho mayor si detonan a una determinada altura de sus objetivos, pero, ¿serían utiles si detonan al nivel del suelo o por debajo del mismo?, ¿Qué capacidad de penetración puede tener una bomba de varios megatones?

    ResponderEliminar
  2. Buen artículo, describe muy bien lo que pasaría ante el lanzamiento de uno de estos misiles.Según las profecías bíblicas, en la Gran Tribulación habrá usarán armas nucleares.

    Estoy pensando en ponerlo íntegro en el blog con un enlace hacia aquí.

    ResponderEliminar
  3. Juan Carlos:

    Si un arma detona a cierta altitud (airburst) la devastación que causa es menos concentrada, pero más extensa. Si lo hace muy cerca de o en contacto con el suelo (groundburst) la destrucción es más concentrada pero menos extensa (y más sucia). La primera, por tanto, se utiliza para atacar extensiones (ciudades, polígonos, ejércitos, flotas) y la segunda para blancos concretos (silos, instalaciones reforzadas, embalses...).

    Hay mucho mito sobre las cabezas que penetran en el suelo. Hasta donde yo sé, a menos que el terreno sea muy blando, no llegan mucho más allá de 10 o 20 metros de profundidad. Y la protección necesaria a la carga que hay dentro multiplica su peso, reduciendo así sus capacidades militarizables. Puedes leer algo más al respecto aquí:

    http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/new_nuclear_weapons/loyieldearthpenwpnrpt.html

    Angel Luis:

    Como sabes, yo no creo en esas cosas, pero si deseas reproducirlo, no hay ningún problema en que lo hagas poniendo el enlace que dices. :)

    ResponderEliminar
  4. Pues si, la espada es mucho más fuerte que el escudo.

    Yo creo que la época de las "grandes batallas", con inmensas fuerzas mecanizadas chocando ha acabado. Es mucho más sencillo (y barato) hacer ataques terroristas y/o quirúrgicos contra infraestructuras.

    Hacer que varias divisiones mecanizadas atraviesen una frontera es un suicidio y una pesadilla logística, sin contar con el uso táctico de armas estratégicas como un ICBM.

    Si yo fuese un atacante, lo primero que haría sería mandar mis tropas en más de una falange, y cada una de ellas, CERCA de núcleos de población enemigos para que no se atrevan a usar armas nucleares.

    Es más, pienso que las guerras no se ganan ya en los campos de batalla sino ante la opinión pública.

    Excelente artículo.

    Gufete

    ResponderEliminar
  5. Sublime como siempre. Ademas, es un tema que hemos tratado recientemente en FC a colación de un posible ataque Norcoreano, aunque con las obvias limitaciones que tienen ellos, que no disponen de misiles avanzados de ese tipo (De hecho, el Taepodong-2 puede que ni sea capaz de llevar sus cabezas)

    Y totalmente de acuerdo contigo,no se puede desbalancear la relacion estratégica USA-Rusia con armas anti-ICBM, por lo poco practicas que son e inefectivas y lo facil que resulta diseñar un misil que las burle.

    De todas formas, a USA, el ABM le puede venir bien para defendeser de posibles ataques limitados tipo Corea o Irán, yo creo que a ICBM del estilo que puedan tener estos (Al nivel años 50), no deberían tener excesivo problema y creo que para eso lo crearon.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. De todas formas, Yuri, si no hubiera Blackout, los sistemas de defensa terminal tipo Patriot, SM-3 o S-300/400 tienen posibilidad real de trackear una cabeza nuclear a la velocidad que eso va?

    ResponderEliminar
  7. Gracias, Gufete. :) Sí, estoy de acuerdo, hace ya algunos años que las guerras se ganan o pierden ante la opinión pública. Pero también es cierto que todo lo que hemos tenido en los últimos años han sido "guerras coloniales" por así decirlo. Habría que ver cuántas de nuestras percepciones actuales cambiaran si nuestra generación se viera envuelta en un conflicto del calibre de la Segunda Guerra Mundial... o la Tercera, llegado el caso. Un conflicto donde las bofetadas vuelen en ambas direcciones de verdad y las ciudades comiencen a arder en tormentas de fuego, vaya.

    Rcubo: pues con enormes dificultades, y no sólo por la velocidad, sino por los ángulos extremos y la necesidad de lograr una intercepción exacta, con márgenes de error por debajo del milisegundo. Es extremadamente difícil, yo no apostaría por una Pk superior a 0,1. Con blackout, es imposible.

    Sí, la actual BMD probablemente pueda hacerse con esa clase de misiles obsoletos; de todas formas, llamo tu atención sobre el hecho de que esos mismos resultados ya se lograron con el A-35 de la defensa aeroespacial de Moscú hace como 40 años. Si la ojiva se comporta como una "piedra cayendo del cielo" y no hace nada más, es una intercepción muy difícil pero nada del otro mundo. En cuanto empezamos a meter en la ecuación ojivas MIRV maniobrables, señuelos, perturbadores, expansores, enfriadores criogénicos, etapas de alta aceleración y todo el resto de la mandanga -incluyendo otras medidas especiales más 'esotéricas' que no aparecen en el post-, entonces el problema se vuelve diabólico, carísimo y en la práctica irresoluble hoy por hoy. Esa es, al menos, mi opinión. :)

    ResponderEliminar
  8. Estoy de acuerdo con ella, aunque no en lo referente a los test ABM de hace años, me explico

    Es decir, es claro que el ABM de Moscú y seguramente, sus homólogos norteamericanos del momento (Que creo que solo estuvo unos meses activo) conseguirian tambien derribar un misil obsoleto de este tipo, pero hay que recordar que lo conseguian usando cabezas termonucleares (Y de las gordas, varios megatones).

    Probablemente, ese enfoque sea mejor (Aunque inutil igualmente) para afrontar una lluvia de ICBM, pero para derribar el par de ellos que te pueda lanzar la RD de Corea del Norte, no creo que sea lo mas adecuado, teniendo en cuenta los daños , que, aunque logicamente inferiores al impacto del misil atacante, iba a crear la explosión nuclear del interceptor, que por fuerza, seria cerca del blanco, por las caracteristicas de estos misiles ABM.

    Por eso creo que el enfoque de destruccion directa es mas adecuado para estos ataques limitados, siempre, claro está, que se pueda asegurar que se le va a dar al misil (El ultimo test falló miserablemente hace unos meses, aunque otras han tenido exito)

    Los Rusos tambien han cambiado sus cabezas por unas explosivas convencionales en algunos interceptores Gorgon, segun creo, aunque habria que ver la efectividad de este sistema, que no está pensado, como el de USA, para un impacto directo

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Por cierto, no se si le habrás echando un vistazo al video este de la Northrop-Grumman, hay que joderse, al verlo da la sensación de que tienes un paraguas en el país, desde luego quien no se consuela.......

    http://www.youtube.com/watch?v=JURQYH669_g&feature=player_embedded

    Por lo menos la animación está currada, como en los productos que solo venden imagen :-)

    ResponderEliminar
  10. Sí, es cierto que confiaban en explosiones nucleares en el rango de 2-3 Mt para lograr el derribo. Pero no te creas, durante las pruebas, algunas de las cabezas (de maniobras, inertes, claro) lograron en tiempos más tardíos 'close kills' en el rango de los metros. Este fue uno de los motivos que les animaron a seguir marcha con el A-135 de 1995, que como bien indicas usa ya un interceptor convencional en su mitad inferior.

    El 'direct kill' está muy bien, y de hecho han salido de ahí algunas aplicaciones antisatélite interesantes (aunque nunca generalizadas). Pero... ¡es tan enormemente crítico! Como bien decías antes, las velocidades implicadas son abismales, y yo añado que como consecuencia los ángulos de intercepción divergen a toda mecha con la más mínima imprecisión (como, por ejemplo, las causadas con las contramedidas). Por no mencionar el coste de los sistemas antimisil. Con el coste de crear un sistema que hipotéticamente pueda enfrentarse a 10 ICBM de mediana tecnología, puedes fabricar y desplegar unos 200 ICBM de alta tecnología. La espada, el escudo, ese rollo. :)

    ResponderEliminar
  11. Con respecto al video:

    Me encanta. :D Lástima que las velocidades y altitudes en el primer caso sean más que raritas, por no mencionar el primitivismo del atacante. Pero sí, lo que decíamos: es posible que pudieran interceptar a una Corea del Norte o un Irán, mucho más difícilmente a una India, China o Israel, e imposible con el Reino Unido, Francia y Rusia.

    ResponderEliminar
  12. Si,si el caso es, como has dicho, que la espada siempre le ha ganado al escudo, el cañón a la coraza y el misil al antimisil, y probablemente, siempre será así.

    Está claro, ademas, que se están gastando un pastón en esto, y puede que consigan un sistema de imapacto directo que les "inmunize" contra KN e Irán, pero claro, estos van a avanzar y te van a obligar a mejorar tus sistemas, y ,a final, vas a entrar en una carrera de armamentos con dos paises cutres que van a mantenerte gastandote millones de $ a un costo muy inferior para ellos......enfin, ellos sabran que hacen con su pasta, que es suya y se la gastan como quieren, a mi nunca me ha parecido una buena inversión, mas tarde o mas temprano, los gamberros conseguirán hacer un misil mejor, eso es seguro....

    Esperemos que por lo menos la tecnologia derivada de ahí dé algo productivo (Esos sensores superenfriados con kripton de los EKV parecen de ciencia ficción, y aún así, fallan, lo que demuestra la dificultad)

    ResponderEliminar
  13. Mira, la Lockhed tambien tiene su concepto ABM, en este caso, capaz de hacer frente a cabezas múltiples (Ay ke me LOL)

    http://www.youtube.com/watch?v=oPFj8kGXnwk

    Te aviso, la animación es mucho mas cutre (No valdria como producto Apple ;-)). Eso si, el test real mola, aunque, me da la sensación, de que, como esas sean todas las reservas de Hidacina (o lo que lleve) que tenga el cacharro, pocas maniobras de intercepción va a poder hacer.......

    ResponderEliminar
  14. Esa es otra. Ahora resulta que yo (atacante) consigo mejorar un poquito mis misiles, con un coste de unas decenas de millones, y te obligo a ti a gastar miles de millones en actualizar el sistema antimisil. Y cuando lo hayas conseguido, al añito siguiente, otra vez. Y así continuamente, gastando lo que no hay en, como muy bien dices... una carrera armamentística contra tercermundistas. Y mientras tanto el ruso meado de la risa mientras entre prueba y prueba de sus nuevos MIRVs magnetohidrodinámicos y propulsados por scramjet.

    Es el eterno problema del escudo frente a la espada. La espada no sólo elige el espacio, también elige, sobre todo, el tiempo. Y eso no es algo que vaya a cambiar en muchísimo tiempo.

    ResponderEliminar
  15. Al segundo video: No, si todo el mundo tiene un 'conceto'. :D Almaz-Antey asegura que el nuevo S-500 sirve como antibalístico en low-midcourse y fase terminal, mejor que todos estos antimisiles específicos. Y yo, por mi parte, aseguro que con mi ... forocochera los tumbo a porrazos en el high-midcourse y me quedo tan ancho. :D

    ResponderEliminar
  16. Pues ahora mismo ya llevas mas razón que ellos, por que creo que les han cancelado el programa, asi que tu defensa es igual de efectiva que la suya (Bueno, mas, por ser forocochera, claro está) :-D

    ResponderEliminar
  17. Tendré, pues, que hacer un video infográfico yo también de mi 'conceto'. :D

    ResponderEliminar
  18. Y.....cada día el terrorismo va a ser màs una cruda realidad.
    Puès para los atacantes va a valer la inteligencia de las ratas:ellas siempre sobreviven y utilizan recursos casi invisibles y sencillos.
    Pensar que todos los que poseen armas invencibles están pendientes del terrorista que muere con la bomba.Otro recurso difìcil de vencer

    ResponderEliminar
  19. Yuri: temo que te lo censuraran en youtube, seguramente para que no les hagas la competencia a sus "maravillosos sistemas"m no vayas a pensar mal :-D

    Ana maria: La verdad es que seguramente se estén gastando mas pasta en este sistema ABM que en Antiterrorismo, y eso que lo primero es probable que no pase nunca, y si hay peligro, seguramente acabarian con los misiles en el suelo con un raid aereo mucho antes de que los lanzaran.

    ResponderEliminar
  20. Por otra parte ,la obtención por cualquier vía de misiles -aunque sean menos adelantados de los que posee el contrario y antes que èste pueda armar los mecanismos de defensa-ya hace vulnerable a cualquier paìs.
    Tambièn el caso que obtenga un paìs los mecanismos de defensa apropiados con respecto a misiles de un paìs determinado LE HACE PERDER EN EL ACTO a éste su capacidad de ataque.
    Eso me parece que está pasando con Israel puès lo veo un poquitín humilde este último tiempo.

    ResponderEliminar
  21. Que impresionante, de verdad que la entrada del blog es muy buena pero los comentarios son igual de interesantes. Desde ya los sigo en rss.

    ResponderEliminar
  22. Me ha encantado la narración. Enhorabuena!!

    ResponderEliminar
  23. Genial el post. Da gusto leer artículos tan extensos y detallados, que no se quedan en un par de lineas.

    Gracias por la lectura!

    ResponderEliminar
  24. No conocereis, por casualidad, el titulo de una pelicula anime donde se trataba un evento de mutua destruccion entre USA y la URSS de forma realista? Lo vi hace años de pasada y no pudo quedarme con el titulo, solo con el canguelo que metia toda la historia

    ResponderEliminar
  25. Se me olvidaba: no salio hace poco que de tan celosos que eran de los secretos del Trident, los USAnos perdieron los planos o algun dato importante de su fabricacion?

    ResponderEliminar
  26. @Cittorak:

    De anime no me suena nada, pero sí hay una película clásica sobre estos temas. Se llama "El día después", y, bueno, relata de forma más o menos realista como sería EEUU después de un ataque nuclear total por parte de la URSS.

    Dicen que es la película que le hizo ver el Estado Mayor a Reagan durante una de dus chaladuras que estuvo a punto de llevarnos a una guerra nuclear.

    ResponderEliminar
  27. Pau: en realidad, no 'total'. :D En la película mencionan que el ataque soviético constaba de 300 ICBM; esa era una fracción de los que tenían en ese momento, e incluso de los que tienen ahora mismo. ;)

    Por lo demás, sí que corrió el rumor ese, sí...

    ResponderEliminar
  28. Por ahí dicen que lo mejor sería terminar de una vez con las armas nucleares...a simple vista parece ser lo correcto, pero aunque la humanidad alcance alguna vez la paz en un 100% yo creo que estrategicamente el hombre no debe desprenderse del arma mas poderosa que se ha creado.

    Aun con la humanidad en completa paz existen dos amenazas que pueden causar nuestra aniquilación, la primera y mas real es un asteroide, cometa o cualquier cuerpo espacial que pueda chocar contra nosotros, incluso si un asteroide mas o menos grande choca contra la luna y afecta su eje gravitacional podría producir efectos en nuestro planeta, y si en 20 años hemos terminado con la "amenaza nuclear" sería terrible que nuestros científicos descubrieran un meteoro en colisión con la tierra y no existiera la capacidad para destruirlo o modificar su trayectoria.

    La otra amenaza es menos real, pero si minimamente probable; no existen pruebas de vida en otros planetas, al menos aún no se ha reconocido oficialmente, pero lo cierto es que es probable que así sea, y como en todo orden de cosas existe el bien y el mal, si existen otras civilizaciones avanzadas en otras estrellas es también probable que alguna de ellas sean amenazas para nosotros.
    Ciertamente si son avanzadas también lo serían sus armas, pero aun así y aunque no tengamos posibilidades sería bueno tener a mano el arma mas poderosa desarrollada por el hombre para aunque sea por poco dar la pelea...honestamente prefiero morir peleando antes que ser esclavo...

    ResponderEliminar
  29. ...Y todavía hay ingenuos que creen que el hundimiento de la URSS fue debida a la "Guerra de las Galaxias" de Reagan.

    Magnífica entrada, Yuri.

    También se había especulado con estacionar satélites asesinos con capacidad de maniobra como parte del "escudo" (los soviéticos en tiempos había hecho prácticas) y con el disparo de "metralla" en tiro suborbital para la intercepción (usando portadores tipo ICBM, creo que era efectivo sobre todo contra satélites de recon pero en teoría podría ser utilizable contra vectores en apogeo. Claro que... ¿como coñ... las detectas a tiempo de calcular la intercepción?)

    En caso de conflicto medianamente serio el primer movimiento sería eliminar del firmamento los satélites del enemigo. Y esto ya es "causus belli". Y, además, muchos satélites pueden estar funcionando bajo "falsa bandera", con lo que te puedes buscar problemas con todo cristo bendito.

    Vamos, que mejor que no se líen a tortas. Pero ese peligro no existe con los "grandes". El problemas es con los pequeños: Si la doctrina militar rusa ahora admite el uso inicial de armamento nuclear, será cuestión de tomárselo en serio. No más aventuras estilo Saakasvili, por favor, porque si la próxima vez los georgianos llegan a tener algún éxito (sólo un derribo serio empaña la victoria rusa, y errores tácticos que ellos mismos admiten) si los rusos se encuentran con problemas, decía, su doctrina actual dice que para defender a ciudadanos rusos pueden hacer uso de todo su arsenal. Y eso acojona.

    ResponderEliminar
  30. Los minutemen.....ya veo en donde se inspiró Alan Moore para su genial "Watchmen".

    Excelente articulo

    ResponderEliminar
  31. Kapsula:

    Probablemente, el mayor beneficio de las armas nucleares es la "paz del terror" que hemos vivido y en buena medida seguimos viviendo. Ya sabes la lógica de esto: si yo te amenazo con la aniquilación mediante los fuegos del infierno más allá de toda duda, es muy probable que a ti no se te llegue a pasar por la cabeza atacarme, y viceversa. Eso es, como sabes, la disuasión nuclear. Seguimos viviendo de sus "rentas" en la actualidad.

    Es cierto que la disponibilidad de algunas armas nucleares especiales a manos de la especie humana sea probablemente útil y oportuna, "sólo por si acaso". De todas formas, no hay cuidado: seguirá habiendo siempre un cierto número, y aunque no, en caso necesario disponemos de la ciencia y la tecnología necesarias como para fabricarlas rápidamente. Las cosas no se pueden desinventar. Y sí, yo también prefiero morir peleando que esclavo. ;)

    Eladio:

    De hecho, según el Instituto Adam Smith de Varsovia (poco sospechoso de prosoviético), la URSS gastaba menos dinero en armamento durante los años '80 que durante los '60 y '70 (cuando montaron a la vez las fuerzas de misiles nucleares, la defensa aeroespacial completa y varias cosas más). Quien piense que la 'guerra de las galaxias' (que cualquier científico sabía que no podía funcionar) y demás 'azuzamientos al gasto militar' acabaron con la URSS, es que está mal informado, datos en la mano. Y además ignora cómo funcionaba la economía soviética. ;)

    Curiosamente, ni han existido ni existen muchas armas antisatélite; y las que hay o ha habido, son todas anti-órbita baja. Esa es una carrera por la que no llegaron a adentrarse, debido a su inmenso coste y dificultad y también a algunos tratados. Por ello, si en la actualidad existen medios para derribar satélites, deben ser muy pocas unidades, seguramente obsoletas y en todo caso no es público (mamarrachadas de derribar satélites agotados aparte).

    Por demás, no parece práctico (ni políticamente hábil) usar grandes armas nucleares contra oponentes débiles. Para cascar al georgiano o al iraquí no hacen falta, y las fuerzas convencionales son más flexibles y adaptativas. Sin embargo, en caso de enfrentamiento contra una 'potencia intermedia', la cosa empieza a cambiar. Y sí, eso acojona.

    Dcarlos:

    Los minutemen eran unos milicianos de la Revolución Americana. Les envuelve un aura de eficacia y patriotismo independentista, por lo que su nombre se ha usado recurrentemente para bautizar cosas a las que se pretende atribuir tales cualidades. :) Entre estas cosas se cuentan algunas tan dispares como un grupo ultra anti-inmigración (en los EEUU, el país donde todos menos los indios nativos son inmigrantes, eso tiene su coña de una manera especial), una red de bibliotecas del estado de Massachusetts y estos misiles ICBM.

    ResponderEliminar
  32. Yuri, al final revelaste cual era la fase 5 de Skynet en aquel relato tuyo (Que por cierto, imprimí y lo tengo por ahí) en Forocoches??

    Vendria al pelo a este tema :-D

    ResponderEliminar
  33. vaya fffffuuuuuuu, pensaba que habrias relajado la vigilancia despues de tanto tiempo y te lo podria sacar destrangis, pero veo que tus satélites OKO siguen operativos ;-), bueno, a ver cuando te animas a contarlo, y si es en una historieta, mejor :-D.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. ¿Sabes? La geología es una ciencia muchas veces olvidada, estarás conmigo en que de manera notoriamente injusta.

    Y hay muy poca gente que recuerde que el Cinturón de Fuego del Pacífico también pasa por Siberia.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pacific_Ring_of_Fire.svg

    Circunstancialmente, los vientos dominantes a esas latitudes se dirigen hacia el este. Qué cosas.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_prevailing_winds_on_earth.png

    Los detalles me los sigo reservando. ;-)

    ResponderEliminar
  35. Madre del amor hermoso, que barbaridad mas grande, es todavia peor que lo demás y parecia imposible de superar. espero que a nadie se le haya ocurrido de verdad, o no se puede hacer, por que lo que me estoy imaginando es una catastrofe Toba-like, pero artificial........

    Bueno, que cojones, para que diga nada, si voy a disfrutar como un enano con los detalles y el desarrollo de los acontecimientos cuando los reveles :-).......

    P.D. Te admito lo de la Geologia, la he tenido que estudiar para según que cosas mas o menos especializadas, y no es lo mio, reconozco que es una ciencia difícil fuera de las generalidades, que no recibe mucha atención y de la que queda muchisimas cosas interesantes por saber aún.

    ResponderEliminar
  36. ...traigo
    sangre
    de
    la
    tarde
    herida
    en
    la
    mano
    y
    una
    vela
    de
    mi
    corazón
    para
    invitarte
    y
    darte
    este
    alma
    que
    viene
    para
    compartir
    contigo
    tu
    bello
    blog
    con
    un
    ramillete
    de
    oro
    y
    claveles
    dentro...


    desde mis
    HORAS ROTAS
    Y AULA DE PAZ


    TE SIGO TU BLOG




    CON saludos de la luna al
    reflejarse en el mar de la
    poesía...


    AFECTUOSAMENTE
    la pizarra de yuri

    ESPERO SEAN DE VUESTRO AGRADO EL POST POETIZADO DE EL NAZARENO- LOVE STORY,- Y- CABALLO, .

    José
    ramón...

    ResponderEliminar
  37. Un poco de poesía nunca viene mal, y menos en temas tan severos como este. :-)

    ResponderEliminar
  38. Yuri sabes en que consistiria el escudo anti-misiles que se iba a construir en la republica checa?

    Crees que el haarp podria usarse como escudo anti-misiles y destruir 1 misil?

    ResponderEliminar
  39. Hola, Aun'el.

    Sí, las instalaciones de Chequia y Polonia eran el "componente europeo" del BMD ("escudo antimisiles"), específicamente para el despliegue de interceptores de fase intermedia (GDI) como los que aparecen en este post.

    Lo que le preocupaba a Rusia no eran estos interceptores, que están demasiado lejos de sus campos misilísticos y las trayectorias de sus ICBM (los ICBM rusos volarían en realidad hacia los EEUU por el Polo Norte, que es la ruta más directa), así como muy por debajo de las capacidades necesarias para derribarlos aunque estuviesen más cerca. Lo que les preocupaba era el control sobre su espacio aéreo del radar que iban a instalar en Chequia: a nadie le gusta tener un radar de alta potencia en su frontera, apuntando hacia su región sur (el "vientre blando" de Rusia) y delatando cada cosa que mueve por el aire. De hecho, estaban dispuestos a permitir los interceptores en Polonia, siempre que los EEUU aceptasen usar un radar suyo en vez del propuesto en Chequia. Era el radar lo que les ponía nerviosos, no los interceptores, que de todos modos saben que no sirven contra sus avanzados ICBM.

    Cuando Bush dijo que nones a eso de utilizar un radar ruso para 'su' BMD, entonces los rusos empezaron a hablar de misiles Iskander en Kaliningrado, todo el mundo se fue por la pata abajo (el Iskander es un bicho *muy* peligroso) y el tema quedó paralizado y finalmente descartado con la Administración Obama.

    En cuanto a lo del HAARP, no. :-) Por mucho que insistan, el HAARP no sirve como arma, le falta energía por muchos órdenes de magnitud y no hay ningún mecanismo de acción que se lo permita. Además de sus numerosas aplicaciones civiles, la utilidad militar del HAARP es, precisamente, estudiar fenómenos de alta ionización de la atmósfera como el oscurecimiento ionosférico que menciono en este post o la "bomba del arco iris" (de pulso electromagnético de gran altitud). Pero una cosa es estudiarlos, que se hace a baja energía y en plan "sintonía fina", y otra muy distinta ocasionarlos. En ambos casos, necesitas una fuente de energía muchísimo más poderosa que un simple transmisor para provocar esos fenómenos de forma significativa (y ya no te digo un terremoto o cosa así...).

    La clase de energía necesaria para que "salga el balance energético" de un blackout o un HEMP requiere una explosión nuclear, sí o sí. Un transmisor, sea cual sea, simplemente no puede hacerlo ni aunque le enchufes una central nuclear: no emite energía suficiente, de manera lo bastante concentrada ni capaz de alcanzar los umbrales necesarios (las antenas se quemarían y estallarían muchísimo antes de ni siquiera aproximarse a esos niveles energéticos, ni se conoce manera de concentrar tanta energía en un pulso sin la lógica detonación, entre otras cosas).

    En todo caso, para derribar un ICBM a gran distancia (o cualquier otro trabajo análogo, en el sentido físico del término) tendrías que obtener un haz de energía dirigida de una intensidad abismalmente alta (y que tendría los mismos problemas para atravesar la atmósfera que el láser; eso es lo que hace inviables hoy por hoy esa clase de armas). Pero antes de encontrarte con esos problemas, tienes el de que no hay manera en estos momentos de generar esa clase de energía sin una explosión termonuclear de cierta magnitud, que difícilmente pasaría desapercibida.

    Hablé de esto bastante extensivamente en estos dos posts que seguramente te interesen:

    http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html

    http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris.html

    Un saludo cordial. :-)

    ResponderEliminar
  40. Hola Yuri magnifico relato:

    Me gustaría, abusando de tu paciemcia y buena disposicon que explicaras algo más el funcionamiento de la guía astro inercial. Supongo que en el fondo se trata de combinar una guía giroscópica con la navegación estelar. Se que misiles y submarinos navegan gracias a estos sistemas, pero no me imagino a un tripulante de un SLBM saliendo en la oscura noche polar a buscar una o varias estrellas con un sextante para medir los ángulos. y me gustaría saber de una forma más precisa como funciona
    En fin gracias por tus relatos, siempre muy interesantes y gracias por tu atención.

    ResponderEliminar
  41. Hola, Francisco Javier.

    Bueno, una guía astroinercial no es más que un sistema de navegación inercial capaz de tomar automáticamente puntos de referencia a partir de la posición de estrellas conocidas.

    Como sabrás, la posición de las estrellas es sabida y predecible con gran exactitud hace mucho tiempo (hay un montón de software doméstico que lo hace en la actualidad). En tierra siempre existe el problema de que sea de día, haya nubosidad, mal tiempo, etc. Pero para cualquier clase de nave que transite por el espacio exterior, resulta la opción obvia para ajustar la precisión del sistema de guía inercial.

    En el caso de los ICBM, esto consiste esencialmente en una óptica instalada en el bus al final de la cual hay algo muy parecido a un escáner de barrido. Básicamente "ve" las estrellas, les aplica una técnica de reconocimiento, triangula las que conoce, y le pasa el dato automátiamente al sistema inercial.

    En los orígenes de la misilística, esto era más bien una especie de "matriz analógica de fotómetros" no muy distinta de la de las cámaras fotográficas de la época. En la actualidad, con las tecnologías digitales, la solución del "escáner estelar automático" es mucho más sencilla, económica, práctica y precisa.

    El proceso no tiene, ni ha tenido nunca, intervención humana. Las guías astroinerciales de los ICBM son, desde su origen, autónomas por completo. Los datos que el operador de lanzamiento suministra al misil están relacionados con la posición de partida (obtenida mediante GPS/GLONASS o puntos de lanzamiento geográficos conocidos), la posición de entrega (impacto) y la naturaleza del ataque. Pero una vez está lanzado, el ICBM y sus ojivas MIRV son "robots" automáticos en su totalidad.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  42. Muchas gracias por la respuesta. Me ha quedado claro. Como conozco la posición de una estrella (varias en este caso) en un momento dado solo tengo que hacer una triangulación inversa (un problema de pothenot supongo) para conocer mi posición . Para ello lo que hago es tomar una foto referenciada que me permita hacerlo.

    Cometí un pequeño error y me refería a que no me imaginaba a un tripulante de un ssbm (submarino de misiles balísticos) saliendo en una noche polar para actualizar la posición del barco mediante un sextante. Ahora comprendo que en esencia es eso pero menos rupestre.

    Muchas gracias por tan amable respuesta

    ResponderEliminar
  43. http://www.youtube.com/watch?v=JFJScaNisTM

    Hay "juegos", como el famoso dilema del prisionero, en los que lo más probable es perder.

    Como decía aquella famosa pelicula, lo mejor sería no jugar.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.