La pizarra de Yuri: La guerra secreta de los magufos (y 2)

domingo, 13 de junio de 2010

La guerra secreta de los magufos (y 2)

Durante la Guerra Fría, los Estados Unidos y la Unión Soviética se enzarzaron también en una competencia a gran escala sobre percepción extrasensorial, telequinesis, telepatía, videncia, psicotrónica y otras ramas de la parapsicología.

Segunda parte: hippies, postmodernos y guerreros de las tinieblas.
(Ver la primera parte: Genios, visionarios y locos)

Abajo: Nagasaki antes y después de la bomba atómica.
Decíamos en el post anterior que la Segunda Guerra Mundial terminó con una exhibición definitiva de poderío científico, tecnológico e industrial: los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Tres semanas después, Japón se rendía como hizo Alemania cuatro meses antes. Y, con ello, el viejo mundo murió definitivamente. Se consolidaba el tiempo de la ciencia, de la técnica, del materialismo positivo en su forma de naturalismo empírico.

Las religiones tradicionales, que como vimos ya habían empezado a retroceder durante el periodo anterior, ahora comenzaron a sacudirse a gran escala. Como ocurriera en la URSS treinta años antes, la revolución china que culminó en 1950 hizo desaparecer la religión organizada de otro gran pedazo del mundo. Los nuevos regímenes de Europa del Este y otros lugares eran declaradamente ateos, y su población fue perdiendo la fe también.

En Europa Occidental, las sociedades fueron secularizándose más discretamente pero a gran velocidad. Según un eurobarómetro de 2005, ya menos de la mitad de los europeos occidentales (para entendernos: lo que cae a este lado del antiguo Telón de Acero) declaran "creer en un dios" en cualquiera de sus variedades. Más significativamente, una encuesta Gallup de 2008 preguntó a estos mismos europeos si la religión resultaba importante para sus vidas; casi el 60% de los entrevistados respondieron que "no". Canadá ha acompañado a los europeos en esta tendencia. El 70% de los japoneses ya no profesa ninguna religión.

En Estados Unidos y en el mundo árabe, el proceso es más complejo. Las religiones históricas han retrocedido también, pero se han visto sustituidas por una serie de nuevos movimientos religiosos de carácter fundamentalista –que, por supuesto, se denominan a sí mismos "tradicionales" e incluso "originales" pero no lo son en absoluto–. Ya apunté algo de esto en el post anterior. En los EEUU, por ejemplo, las iglesias protestantes mainline –las de toda la vida– han perdido el 25% de su grey entre 1958 y 2008, mientras que la población se ha duplicado en el mismo periodo.

La situación de la Iglesia Católica es aún más extraña: a pesar de la llegada de cincuenta millones de inmigrantes latinoamericanos durante las últimas décadas –católicos en su inmensa mayoría–, a duras penas logra mantenerse en su 25% de la población y en general se considera la religión que ha sufrido mayor retroceso en Estados Unidos. Los grandes beneficiarios de este proceso han sido nuevas las iglesias evangélicas y pentecostales de tipo integrista, fundadas entre mediados del siglo XIX y mediados del siglo XX, que constituyen ya la mayor parte de los creyentes norteamericanos con cerca del 30% de la población. Debido al extremismo religioso y político de tales grupos –resulta muy conocido el tema del creacionismo y de su ultraderechismo, pero no es lo único–, esto ha empezado a provocar recientemente un efecto rebote en las costas y entre la gente joven que nadie sabe a dónde llegará.

En el mundo musulmán, este proceso es aún más evidente si cabe. Las denominaciones tradicionales han perdido fuerza en las últimas décadas a favor de movimientos mucho más extremistas como el wahhabismo / salafismo entre los sunís o el clericalismo ultra de los ayatolás entre los chiítas. Turquía trata de defender su laicismo fundacional entre el ascenso de los grupos integristas. En Argelia ya ha habido una sangrienta guerra civil, que de momento han ganado los seculares.

La parapsicología en la Nueva Era.

Durante todos estos procesos convulsos, una nueva forma de espiritualidad heredada de los orígenes que tratamos en el post anterior se ha ido extendiendo por el mundo y especialmente por los países desarrollados. Se la viene a conocer generalmente como New Age, la Nueva Era: una forma de sincretismo de reciente creación que carece de estructuras organizadas notables y donde cada cual se corta una religión a la medida. Debido a estas características resulta muy difícil saber hasta dónde llega, pero es obvio que algunas de sus creencias y prácticas han calado profundamente: el esoterismo, la reencarnación, el holismo, el orientalismo, el ecologismo tipo Gaia, la videncia, la magia, el yoga, el tantra, las medicinas alternativas, los chakras y demás. A estas alturas, casi resulta difícil encontrar a alguna persona que no crea o –incluso sin creer– practique algo de todo esto en cualquier sociedad avanzada.

Al menos un 25% de la población europea y norteamericana cree en alguna de estas cosas en algún momento determinado, y su influencia se extiende a muchos agnósticos y también a gente que se mantiene en las religiones tradicionales. Hemos empezado a vivir en sociedades abiertas y plurales, donde seguir a machamartillo los preceptos de una religión o creencia se considera sinónimo de cerrazón, atraso, intolerancia y extremismo: ese relativismo que le da tanto miedo a los clérigos. Es lógico que se produzcan rebotes en una u otra dirección, pero la tendencia resulta obvia e imparable en el largo plazo.

Como parte de este fenómeno, la parapsicología encontró también su camino después de la Segunda Guerra Mundial; especialmente, por algo que ya dijimos: su presunción científica. Dejamos a los parapsicólogos soviéticos un poco deprimidos, cuando Stalin se hartó de la falta de resultados y les cortó la financiación hacia finales de los años '30. Dejamos también a los parapsicólogos estadounidenses bastante confundidos, cuando su afán bienintencionado de suprimir los errores metodológicos que caracterizaban a los primeros estudios les dejaron también sin resultados dignos de mención y con unos mecenas cada vez más impacientes. En cuanto a los nazis y su ocultismo germánicoSociedad Thule, SS-Ahnenerbe–, fueron tan barridos como todo lo demás cuando Alemania perdió la guerra.

Dejamos a J. B. Rhine, Zener y su gente un poquito decaídos y bajo presión en 1940. Durante la Segunda Guerra Mundial, no consta que hicieran nada digno de mencionar. Quien lo intentó en este periodo, durante el blitz de Londres, fue el matemático británico Samuel G. Soal. Si los trabajos de gente como Rhine o Zener siguen considerándose errores cometidos de buena fe, resulta difícil decir lo mismo sobre Soal. Con toda probabilidad, Soal trampeó deliberadamente las series y métodos estadísticos que utilizaba, llegando a engañar a algunas personalidades distinguidas de la ciencia y la política. Cuando le emplazaron a reproducir sus experimentos en la Universidad de Londres, después de la guerra, fue incapaz.

A finales de los años 40, el Fair Deal de Truman y la victoria en la Segunda Guerra Mundial permiten la creación de una nueva clase media en los Estados Unidos, después del crack de 1929 y las sacudidas de los años '30. Aunque el Fair Deal reúne características muy progresistas, a partir del Bloqueo de Berlín y la Guerra de Corea comienza a surgir en Estados Unidos un nuevo conservadurismo favorable al anticomunismo de la Guerra Fría y otro contrario a las luchas negras por los derechos civiles.  Estos nuevos conservadurismos están estrechamente vinculados a la religión. Son los tiempos en que el secular Estados Unidos, nacido de la primera separación radical entre iglesia y estado, comienza a derivar hacia una nueva forma de clericalismo. En 1954, grupos católicos logran que las palabras under God aparezcan en el Juramento de Lealtad, que anteriormente carecía de cualquier referencia religiosa. En 1956, in God we trust pasa a ser lema nacional de los Estados Unidos: el país cuyos textos fundacionales –la Declaración de Independencia, la Bill of Rights, la Constitución– carecían de toda referencia a divinidades, algo extraordinario en documentos del siglo XVIII. El macarthismo y lo que le rodeó no sólo se lleva por delante a buena parte de la intelectualidad norteamericana, sino también los valores fundacionales de la tierra de los grandes y los libres. El Ku Klux Klan comienza a expandirse de nuevo por todo el Sur. Thomas Jefferson, Thomas Paine o Ben Franklin se habrían horrorizado.

Frente a estos hechos, aparece una nueva generación: la generación beat. La generación beat y sus sucesores –la contracultura de los '60 y el movimiento hippie– constituyen un fenómeno muy plural, descentralizado y diverso cuyo único punto en común parece ser la oposición a este giro reaccionario en la sociedad y la política estadounidenses. Junto a la revolución sexual y los movimientos revolucionarios de índole política, muchos de ellos se interesan por formas alternativas de religiosidad, donde el esoterismo orientalista que llegó antes de la Segunda Guerra Mundial goza de especial éxito. Es a finales de los años '50 cuando vuelve a oírse hablar otra vez de la parapsicología norteamericana. Se producen reuniones, encuentros, conferencias. En 1957, J. B. Rhine puede fundar la Asociación Parapsicológica a partir de sus estudios en la Universidad de Duke. Todo el mundo empieza a interesarse de nuevo en esoterismos varios, incluyendo cosas como la telepatía, el viaje astral, las experiencias alteradas de conciencia y demás. El aspecto serio de la parapsicología hace que pronto pase de nuevo desde los bordes de la ciencia al corazón de la sociedad... y de las élites.

Por si fuera poco, en 1947 se produce el primer avistamiento OVNI de la ufología moderna, que acuñó el término platillo volante; seguido inmediatamente del incidente de Roswell. En poco tiempo, miles de personas aseguran haber sido testigos de visitas extraterrestres o sufrido abducciones alienígenas, lo que resulta amplificado por numerosos medios de comunicación, en lo que viene pareciéndose mucho a las oleadas de apariciones divinas del pasado. Este es un fenómeno eminentemente occidental, que no se reproduce a escala significativa en la URSS hasta muchos años después, pero que envuelve un nuevo misterio en una capa de respetabilidad científica; ahora, de tecnología aeroespacial. Y si bien la sociedad soviética ve pocos OVNIs, la enorme cantidad de información publicada al respecto cruza también el Telón de Acero y llega a las élites con acceso a la prensa occidental. Inevitablemente, algunos de ellos comienzan a creer. Y preguntar.

El incidente del USS Nautilus.

En este contexto, ocurre un suceso bastante curioso. La popular revista francesa de divulgación científica Science et Vie, en su número de febrero de 1960, publicó un artículo de portada donde se afirmaba que la Armada Estadounidense había logrado ponerse en contacto con un submarino atómico sumergido bajo el hielo polar –el USS Nautilus– por medios telepáticos. Al parecer, el joven periodista que lo firmaba fue engañado por un magufo habitual de origen ruso, fuertemente anticomunista y vinculado con labores de espionaje durante la Segunda Guerra Mundial, llamado Jacques Bergier (Yakov Bergier).

Resulta imposible saber a estas alturas si todo fue una invención de Bergier o alguien le sugirió la idea a su vez; el experimento, en todo caso, nunca existió. El caso es que Science et Vie era una de las revistas extranjeras más populares en... la Unión Soviética, sobre todo desde que Francia empezara a alejarse de la OTAN con Charles de Gaulle, en 1958.

El artículo de Science et Vie provocó una reacción instantánea en la URSS. Los Estados Unidos negaron que el experimento hubiera existido, lo que naturalmente no hizo otra cosa que exacerbar la histeria de los soviéticos. Y el caso es que era verdad, pero Science et Vie tenía –y tiene, merecidamente– mucho crédito y varios cuadros dirigentes de la potencia del este se tragaron el artículo entero. En Magonia resumen muy bien lo que sucedió a continuación.

Leonid Vasiliev, el J. B. Rhine soviético cuya historia contamos en el post anterior, emergió de debajo de las piedras estalinistas. Desde su Instituto Bekhterev de Leningrado, comenzó a decir a todo el que quisiera escucharle que la URSS debía  "abrir la mente" y ponerse las pilas en el campo de la parapsicología antes de que los guerreros psíquicos norteamericanos les derrotaran sin disparar un solo tiro. En este mismo año de 1960, el doctor Vasiliev se dirige a varios científicos soviéticos notables con las siguientes palabras:

"Desarrollamos investigaciones extensas y hasta hoy no publicadas durante el régimen de Stalin. Hoy, la Armada Estadounidense está probando la telepatía en sus submarinos atómicos. Los científicos soviéticos desarrollamos muchas pruebas muy importantes [en el Instituto Bekhterev] con gran éxito hace un cuarto de siglo. Es urgente que nos deshagamos de nuestros prejuicios. Debemos lanzarnos de nuevo a la exploración de este campo vital."

Dotados esotéricos y auras espirituales en la Unión Soviética.

El miedo y la paranoia de la Guerra Fría hizo el resto. La URSS de Khruschev, que acababa de poner en órbita el Sputnik, a Laika y se disponía a hacerlo con Gagarin, determinó que no podía quedarse atrás en guerra psíquica. El Instituto Bekhterev recibió de nuevo los fondos y recursos que Stalin les había retirado a finales de los años 30, y con él una montaña de centros de investigación por todo el inmenso país (sobre todo en Leningrado, Moscú, Kiev, Novosibirsk y Járkov). El número de investigadores y estudiosos se multiplicó. Las publicaciones populares de la superpotencia atea se llenaron de referencias a las fuerzas de la mente, el aura y las experiencias próximas a la muerte. Los ideólogos materialistas-dialécticos del Partido Comunista y los encargados de la represión religiosa en el KGB flipaban en colores ante esta avalancha paranormal. Al principio, sus protestas fueron desoídas: abandonad los prejuicios, abrid la mente, nuestra supervivencia está en juego, no podemos estar por detrás de los capitalistas en ningún campo o nos aniquilarán.

En 1961, la fotografía "del aura" Kirlian –por Semyon Kirlian, de Krasnodar, originada también en los años '30– comienza a aparecer en las revistas soviéticas sobre fotografía. En 1962, numerosas instituciones científicas de la URSS están trabajando también sobre este asunto de las auras. Otros se dedican al efecto de las ondas psi sobre plantas, animales y personas, a palo seco o amplificadas mediante medios electrónicos. Los doctores Nikolaiev y Kamensky desarrollan un presunto método para transmitir mensajes en código Morse por telepatía.

Inevitablemente, pronto surgió una generación de dotados: gente que parecía tener poderes psíquicos y que estos laboratorios e instituciones se rifaban. La más conocida fue Nina Kulagina, una ama de casa cuarentona, cuyas imágenes moviendo objetos telequinésicamente darían la vuelta al mundo en años posteriores. Pero también Rosa Kuleshova, una paciente mental de 22 años que supuestamente podía sentir cosas con los ojos tapados, como textos escritos, colores o huellas dactilares; esto se denominó visión paraóptica, y probablemente era un simple truco de prestidigitación. O Boris Ermolaev, que aparentemente levantaba cosas con las manos sin tocarlas (sin coñitas), al que luego se descubrió usando un hilito muy fino. Y por supuesto la histriónica maestra de escuela Alla Vinogradova y sus tubos móviles (mediante electricidad estática...). Daba igual. Al igual que le ocurriera a Rhine años antes, pese a descubrir varios de estos fraudes la investigación siguió adelante porque sin duda había un fondo de verdad. En 1963 se organizaba el primer congreso pan-soviético de parapsicología, al que fueron invitadas muchas personas extranjeras, incluyendo occidentales.

Sin embargo, allá por 1967 los detractores de la nueva arma comenzaron a recuperar el terreno perdido. Entre eso y lo de los OVNIs que iba llegando por la prensa occidental, el destacado piloto militar y dos veces Héroe coronel-general Pavel Kutakhov –que pronto se convertiría en el comandante de la Fuerza Aérea Soviética– se despachó a gusto varias veces sobre el tema con el lenguaje que cabe esperar en un veterano soldado ruso. La Academia de Ciencias de la URSS se negó persistentemente a aceptar como miembro a ninguno de estos investigadores, aunque algunos de ellos lograron acceder a academias regionales y de menor entidad. El muy leído diario ateo Ciencia y Religión cargó contra ellos número tras número. Pravda empezó a sacar artículos ridiculizando la parapsicología y la credulidad en general. Su argumento central resulta predecible y obvio: esto es un fiasco, esto es superstición religiosa, esto es un fraude de prestidigitadores, esto siempre parece que va a dar resultados y nunca los da, ¿dónde están las pruebas científicas que prometen? Mientras tanto, el nuevo director del KGB –un tal Yuri Andrópov–, observaba todo el asunto con ambigüedad y silencio.

Trampas en las trampas en las trampas, fintas en las fintas en las fintas...

En apariencia, lo que ocurrió fue que la parapsicología se convirtió efectivamente en un arma de la Guerra Fría... pero económica y disuasoria. En ambos bandos, hubo un sector creyente y un sector escéptico en posiciones de poder. El papel de los creyentes fue cándido y no tuvo mucha doblez. El de los escépticos, en cambio, fue bastante más retorcido; todo sea dicho en justicia. Pues los escépticos fumaban por las orejas de cabreo ante lo que consideraban una pérdida ridícula de tiempo y dinero; pero algunos de ellos, los más brillantes, se daban cuenta de que podían utilizarlo para fomentar la credulidad del otro bando e incitarles a invertir cada vez más tiempo y dinero en algo inútil, así como asustarlos haciéndoles pensar que ellos estaban más avanzados en "guerra psíquica". O algo parecido.

Sólo así tienen sentido algunas cosas. Uno puede imaginarse, por ejemplo, la cara de pasmo del jefe de Asuntos Religiosos del KGB cuando le comunicaran que la URSS –ni más ni menos que la URSS– iba a organizar a bombo y platillo la Primera Conferencia Mundial de Parapsicología (1968)... y que el director Andrópov no tenía nada que objetar.  Por supuesto, con la presencia de toda clase de médiums, gente con poderes, espiritistas a tutiplén, investigadores de lo paranormal y una montaña de invitados norteamericanos y del resto del mundo que se dedicaban a estudiar cosas como la vida después de la muerte, el destino del alma y sus interacciones con los vivos, las experiencias cercanas a la muerte, el aura, la reencarnación o las casas encantadas. Existía el precedente de 1963, pero no de este calibre ni con tanto alcance.

A ver si nos entendemos: aquello era la URSS, tovarich, ya sabes, donde los rojos ateos con cuernos y rabo y todo eso. El país en el que apenas quedaban mezquitas, sinagogas ni iglesias; no exactamente una eco-feria new age pastelosa con paz, amor, buen rollito y foto de tu aura a veinte euros. Y los muy jodíos montaron lo que probablemente fuera el congreso parapsicológico más chulo de la historia de Europa. Repartieron visados como si aquello fuera Cancún en vez de Moscú (sobre todo, a los estadounidenses). Permitieron la entrada de toda clase de cámaras y grabadoras; por si acaso alguien se perdía algo, allí estaba la televisión soviética para filmarlo también. Toleraron que todo el mundo hablara con todo el mundo de lo que le diese la gana. Hubo desde séances espiritistas con tablero ouija y todo (¿has visto alguna vez una condenada güija en cirílico?) hasta sesudas conferencias sobre psicotrónica y actividades para la infancia por cuenta de las muchachas del Komsomol. Durante unos días, la capital atea del mundo se convirtió en el escaparate global de toda clase de magufadas. Demonio, yo habría pagado buen dinero por estar entre los organizadores, porque se lo tuvieron que pasar pipa: conferencia mundial de parapsicología en la URSS, ¡yeah! Lo más parecido que se me ocurre es montar una asamblea antiglobalización en la Bolsa de Nueva York por iniciativa del Fondo Monetario Internacional.

De esta conferencia (y sus preparativos, en 1967, cuidadosamente filmados también por la TV soviética) son las míticas imágenes que dieron la vuelta al mundo y que en España Jiménez del Oso y RTVE nos metieron hasta en la sopa. Por ejemplo, este famoso video de la dotada Nina Kulagina:




Todo el mundo volvió a casa encantado de la hospitalidad soviética y maravillado de sus grandes avances en la nueva ciencia. Entonces, empezaron a ocurrir cosas en los Estados Unidos; algo muy parecido a una histeria, visto en perspectiva. Ya se puede imaginar la reacción: abandonad los prejuicios, abrid la mente, nuestra supervivencia está en juego, no podemos estar por detrás de los comunistas en ningún campo o nos aniquilarán.

Después de años languideciendo, de pronto aparecieron grandes cantidades de dinero para la investigación parapsicológica, cuya defensa salta de pronto desde los ambientes hippies y contraculturales a la élite científica y política. En 1969, la prestigiosa Asociación Americana para el Avance de la Ciencia –la sociedad científica más grande del mundo, editora de la revista peer-review Science– aceptaba en su seno a la Asociación Parapsicológica fundada por J. B. Rhine bajo la dirección de la conocida antropóloga Margaret Mead. En 1970 se fundaba en California la Academia de Parapsicología y Medicina. En 1971, el astronauta Edgar D. Mitchell realizaba experimentos telepáticos –supuestamente a título particular, con sus "amigos en la Tierra"– desde la nave lunar Apolo 14; tras regresar, creó el Instituto de Ciencias Noéticas (1973). En 1972, un documento ultrasecreto de la DIA –ahora desclasificado– advierte que la URSS se encuentra años por delante en toda clase de técnicas psíquicas que se extienden desde el control del comportamiento y la psicofarmacología hasta toda clase de magufadas:

Hay informes de que los soviéticos están entrenando a sus cosmonautas en telepatía como respaldo a sus sistemas de comunicaciones electrónicas. Se sabe que uno de estos sistemas incluye códigos telepáticos [...]

Los resultados de los experimentos del Apolo 14 están bien documentados con todo detalle y han sido publicados en el Journal of Parapsychology. La newsletter de la Universidad de California proporciona más documentación sobre los experimentos de Mitchell.

Hay numerosos informes sobre las aplicaciones soviéticas de la clarividencia, el hipnotismo, la radiestesia, etc. En el caso de los zahoríes, esto no resulta sorprendente, pues nuestras fuerzas han usado la radiestesia en Vietnam para localizar túneles y zulos del enemigo. Con respecto al control mental y el condicionamiento cerebral, un informe reciente señala que la Unión Soviética ha hecho grandes progresos en condicionamiento y entrenamiento emocional. Se enseña a los soldados a ajustar su tono emocional en situaciones de tensión y batalla. Se instruye a los astronautas para distorsionar el tiempo y aliviar el aburrimiento en el espacio exterior. [...]

Es significativo debido la energía y recursos destinados a estos trabajos en la Unión Soviética y también por sus implicaciones militares [...] Los aspectos más siniestros de la investigación paranormal parecen estar surgiendo en la Unión Soviética. ¿Por qué, si no, los investigadores soviéticos estarían haciendo declaraciones del tipo 'decidle a América que el potencial psíquico del hombre debe usarse para el bien'?"


Pronto surgieron más informes confidenciales que extendían este peligro a Checoslovaquia y Bulgaria. El Instituto de Investigaciones de Stanford, estrechamente vinculado a la agencia militar de proyectos avanzados DARPA, comenzó a invertir millones de dólares de la CIA y la DIA en estudiar la llamada visión remota (clarividencia, vamos) bajo la dirección de los físicos Harold E. Putoff y Russell Targ. En 1975 se funda también la Asociación Internacional de Investigaciones Kirlian. La psicóloga Thelma Moss hizo lo propio desde el recién fundado Laboratorio de Parapsicología de la Universidad de California en Los Angeles (UCLA), realizando varios viajes a la URSS para mantenerse al día.

Es precisamente en torno estas fechas cuando los soviéticos parecen comenzar a hartarse del tema. Van retirando su financiación a todo el asunto y, aunque permiten que algunos de sus investigadores sigan adelante, les van cortando las alas. Incluso llegan a producirse algunas detenciones de los demasiado entusiastas en 1975; no les pasó gran cosa, pero desde luego desanimó mucho a los demás. Lo que podría leerse en clave de "ya vale con la broma". O no. O todo lo contrario. El caso es que a partir de entonces la parapsicología soviética empieza a languidecer. Desde 1978 sus publicaciones desaparecen casi por completo y va disolviéndose lentamente hasta la actualidad, reducida a un pequeño círculo de entusiastas y cierto interés popular.

Pero los Estados Unidos se han tragado el asunto entero y siguen adelante con gran ímpetu. En 1979 se crea el Laboratorio de Investigación de Anomalías en Ingeniería de la Universidad de Princeton. Mientras tanto, bajo el más absoluto secreto, el Gobierno de los Estados Unidos ha fundado un programa de investigación de millones de dólares y más de una década de duración: el Proyecto Stargate. Ya, sí, suena a coña, pero es absolutamente real. ¿Su propósito? Estudiar las posibilidades militares de la telepatía, la clarividencia, la radiestesia y otras magufadas al uso. Como lo lees.

El proyecto Stargate.

No se sabe cuándo comenzó con exactitud, probablemente porque fueron varios programas paralelos, spin-offs progresivos de los estudios parapsicológicos del Instituto de Investigaciones de Stanford y otros de los lugares indicados. Lo financió la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA) y el Mando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de los Estados Unidos (INSCOM), con al menos veinte millones de dólares de la época y probablemente bastante más a la luz de su extensión y alcance. Fue fomentado y dirigido al principio por el mayor-general Albert N. Stubblebine, un oficial de inteligencia peculiar que sería el responsable de rediseñar la infraestructura de espionaje del INSCOM entre 1981 y 1984; este mayor-general Stubblebine es más conocido por obligar a sus oficiales a aprender a doblar cucharas a lo Uri Geller, y recientemente por apoyar algunas de las conspiranoias sobre el 11-S.

El proyecto Stargate se extendió entre mediados de los '70 y 1995; varios de sus documentos han sido desclasificados con posterioridad, y por eso conocemos su existencia. Es todo muy rollo Expediente-X. El proyecto tuvo al menos seis fases diferenciadas, a saber:
  • SCANATE, el original, por cuenta de la CIA en el Instituto de Investigaciones de Stanford. Probablemente iniciado en torno a 1972. SCANATE es un acrónimo de scan by coordinate:  esto es, a ver si algunos dotados eran capaces de localizar mentalmente objetos en coordenadas precisas. Uno de estos dotados fue Ingo Swann, de la secta de la cienciología, que luego tendría gran influencia sobre el proyecto. Muchos de los presuntos dotados del programa resultaron ser cienciólogos.
  • Gondola Wish, una derivación militar del anterior para estimar las probabilidades de que el enemigo (la URSS, vaya) estuviera localizando blancos en los Estados Unidos a través de la clarividencia.
  • Grill Flame, una formalización y extensión de Gondola Wish a mediados de 1978. Este fue el programa militar principal. De aquí salió la generación norteamericana de dotados, encabezada por el tal Ingo Swann; muchos se dedican hoy en día a sacar los cuartos a los crédulos con toda clase de actividades.
  • Center Lane, que fue Grill Flame bajo un nuevo nombre, desde 1983. Supuestamente habían desarrollado una metodología capaz de localizar con precisión blancos enemigos mediante telepatía o clarividencia, y la experimentaron en esta fase. Center Lane fue destapado por el legendario periodista de investigación y premio Pulitzer Jack Anderson en 1984. En 1985, una evaluación de Stargate realizada por la Academia Nacional de Ciencias resultó devastadora para el proyecto, sacando a la luz toda clase de sesgos sistémicos, errores metodológicos y simples fraudes. Este informe hizo que el Ejército sustituyera a Stubblebine por el teniente-general Harry E. Soyster. Soyster no ve claro el asunto y le retira la financiación.
  • Sun Streak, desde 1985. Cuando el Ejército retira la financiación, el proyecto pasa con este nombre a la Agencia de Inteligencia para la Defensa (código DT-S). En 1988 Soyster se convierte también en director de la DIA y está a punto de cancelarlo completamente, pero la CIA insiste en conservarlo aún un poco más.
  • Star Gate, que le da su nombre genérico y fue adoptado en 1991. En este momento pasa de secreto a sólo discreto, y es privatizado al contratista SAIC (sí, los mismos que andan metidos en los mejunjes de guerra biológica).
Finalmente, en 1995 –ya acabada la Guerra Fría– un informe de los Institutos Americanos de Investigación le da la puntilla final. En él se viene a decir de un modo edulcorado que, evaluados los resultados de todos esos años de investigación, todo el asunto no sirve para nada.

Al mismo tiempo, la sociedad ha seguido evolucionando en direcciones nuevas y diferentes. Ya en los años '80, la parapsicología había ido perdiendo el favor del público a ambos lados del Telón de Acero, convirtiéndose en un asunto marginal. Y no digamos entre científicos. Sus pretensiones históricas de ser una ciencia pata negra ya no pudieron sostenerse por más tiempo, y colapsó; no se puede sostener una ciencia que no da ni un solo resultado verificable independientemente en más de un siglo de investigaciones. Eso, de hecho, es una característica central de las pseudociencias.

Simultáneamente, perdió su interés como arma de engaño económico y disuasorio (¿lo fue?). Por fin, todos esos institutos de investigación tan chulos fueron perdiendo sus presupuestos y cerrando poco a poco durante los siguientes años. El último en hacerlo fue el PEAR de Princeton, en 2007. Todo lo que quedan son asociaciones particulares y grupos universitarios de financiación privada, sobre todo en el Reino Unido (y un par en Estados Unidos). En la Rusia actual, hay algunos investigadores particulares de poca entidad.

Esta fue la guerra secreta de los magufos; una historia extraña de la Guerra Fría y la ocasión en que las pseudociencias se estudiaron durante décadas con grandes recursos y profundidad; telepatía, telequinesis, auras, psicotrónica, videncia. Y, a pesar de constantes declaraciones triunfalistas y grandilocuentes, los resultados fueron nulos. Como todas las pseudociencias, debido a sus sesgos metodológicos siempre parecen estar a punto de dar resultados, pero jamás los dan. Hoy por hoy, aunque mucha gente sigue creyendo en esas cosas, la ciencia las ha descartado por completo y prosigue su camino hacia el futuro sin ellas. Para bien.

EL LIBRO DE LA PIZARRA DE YURI:
La Pizarra de Yuri
Pídelo en tu librería: Ed. Silente, La Pizarra de Yuri, ISBN 978-84-96862-36-4
o pulsa aquí para comprarlo por Internet

·
La Pizarra de Yuri se ha mudado a www.lapizarradeyuri.com
Por imposibilidad de atender dos blogs a la vez, los comentarios en este quedan cerrados. Puedes ponerte en contacto conmigo a través del correo electrónico o en el nuevo blog.

62 comentarios:

  1. Ameno y muy completo. Las historias son un poco más conocidas que las de la primera parte, aún así están magistralmente explicadas.

    ¿Qué ùedo decir, Yuri?. Pues que muchas gracias de nuevo por compartir tus inquietudes y hacer agradable la divulgación.

    A seguir superándose...

    ResponderEliminar
  2. Disfruta con esto, Yuri:

    http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/desde_el_mas_alla/2010/06/13/belmez-la-trola-del-millon-de-euros.html

    Porque nuestras FAS y nuestros gobiernos siempre han sabido mucho de estas cosas...

    ResponderEliminar
  3. Muy extenso artículo, que es en cierto modo, un índice o resumen de resúmenes, puesto que cada tema daría para hojas y hojas de explicación y discusión.

    La verdad es que desde que internet está en la mano de todos, y sobre todo desde la crisis que empezó en 2008 y la cercanía de 2012 internet se está plagando de tonterías incontables que ya uno se cansa de contraarrestar... pero que en cierto modo le es cómoda a la gente... mucho más que la postura escéptica, y nuestro foro es uno de los muchos escaparates de ello.

    ResponderEliminar
  4. Otra entrada en tu línea, Yuri. Muchas gracias por obsequiarnos con estas joyas.

    ResponderEliminar
  5. Menudo majara el general Albert N. Stubblebine, Yuri,¿no es éste el que "atravesaba" paredes? :D :D

    ResponderEliminar
  6. Hola

    Ya puestos en magufadas, hace algún tiempo salió en el canal Historia (vale, ya se que a veces es tan fiable como el Marca) hablando sobre un área 51 soviética (subterránea, por supuesto) e incluso hablaban de combates aire-aire entre cazas rusos y naves espaciales (en este aspecto son mas cachondos que los americanos) y varios cadáveres de extraterrestres y quizás algún prisionero.

    Mencionaban también el nombre de un ufologo cuyo nombre no recuerdo, pero preguntándole a un amigo ruso si le sonaba como una especie de Iker Jimenez de allí.

    Puede ser interesante (aunque sea para echar unas risas) si es que es de verdad una historia de la URSS y no un invento del canal Historia.

    ResponderEliminar
  7. Pues por aquí esté el magufo en cuestión:

    http://www.alienhub.com/politics-conspiracies-cover-ups/3560-zhitkur-underground-base-russias-area-51-a.html

    ResponderEliminar
  8. Lo que yo no acabo de entender es la manía de meter en el mismo saco la "medicina alternativa" y la videncia, como haces en este artículo, Yuri.

    O que relación tienen las caras de Bélmez que menciona uno de los comentaristas con algunos contenidos del artículo, como pueda ser la práctica del yoga. Científicos estafadores hay y ha habido siempre, empezando por el mismísimo Newton, que ya hacía trampa con sus datos (ej: cálculo de la velocidad del sonido).

    Yuri, me parece que tanto en este artículo como en el anterior haces tabula rasa con todo aquello que es no-científico. Y eso es injusto.

    No quiero meterme en polémicas ni apuntar aquí o allá ni decir "esto que has puesto está bien" o "esto está mal".

    A cambio te propongo un reto que creo es honrado y que puede poner a prueba tus herramientas de análisis y tu visión científica del mundo.

    Se trata de examinar de cerca una materia/disciplina que NO es científica en absoluto pero cuyos logros son indiscutibles, a pesar de estar dentro de un paradigma completamente ajeno al de la medicina occidental. De hecho, ni siquiera existe una explicación científica totalmente coherente que explique su funcionamiento.

    Hablo de la Acupuntura.

    ResponderEliminar
  9. Vamos a ver. Lo de Bélmez era una broma que símplemente pretendía señalar que el apoyo estatal a ciertas majaderías no terminó ni en 1978, ni en 1995. Solo era eso, una pequeña broma.

    Respecto a la acupuntura, creo que hay dos formas de enfocarlo:

    - Existe realmente una relación entre la inserción y los diversos movimientos que se efectúan con las agujas y la salud del paciente, aunque no se haya logrado determinar a ciencia cierta cual es esta. En cualquier caso, es evidente que no hay chi que valga, sino que tiene algún efecto sobre diversas glándulas, nervios o lo que sea.

    - No existe ninguna relación, más allá de la psique del paciente y el efcto placebo, entre la inserción de agujas en el cuerpo y la salud. Es por eso que ningún estudio científico serio ha logrado encontrar la relación causal.

    Si apostamos por la primera opción, estamos cayendo en el error de los parapsicólogos, al pensar que los resultados aparecerán pronto. Se ha estudiado en numerosas ocasiones y no han aparecido. Lo más probable es que símplemente, la relación no exista.

    ResponderEliminar
  10. Creo que incluso se te ha quedado corto en el tiempo. Aún en los timepos actuales el ejército de Irak está usando la radiestesia para detectar explosivos.
    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/11/8/el-gobierno-iraqui-gasta-decenas-millones-dolares-en

    ResponderEliminar
  11. En cuanto a la acupuntura no puedo decir gran cosa más allá de haber leído algunas noticias sobre estudios que determinaban que no había diferencia entre clavar agujas reales y clavar agujas retráctiles que no penetraban en la piel, o que no importaba si los pinchazos se daban en puntos específicos o se daban al azar.
    Aunque no se puede descartar en un primer momento que clavarle agujas a una persona provoque algún tipo de efecto en la salud creo que primero habría que demostrar que su efecto está más allá del placebo.

    ResponderEliminar
  12. christian, sea broma o no es una constante, en todo foro de ciencia, que se suela pasar por la apisonadora muchas cosas que no entran dentro del terreno estricto de la ciencia, sin diferenciar chaladuras fco-moreno-meco de la fotografía kirlian o de la aparición de la cara de cristo en las vetas de un jamón, siendo su casuística y su trasfondo muy distintos.

    a donde yo quiero llegar, y me lo has puesto a huevo, macho, es que hay disciplinas serias que, sin ser ciencia en sentido estricto, son eficaces y funcionan por paradigma.

    digo que me lo has puesto a huevo porque dices "es evidente que no hay chi que valga, sino que tiene algún efecto sobre diversas glándulas, nervios o lo que sea".

    no se trata de que haya o no chi. el chi es un concepto central en un paradigma /energético/ (otro paradigma energético es el psicoanálisis freudiano, por ejemplo) y sólo tiene sentido hablar de chi dentro de ese paradigma.

    el chi y los neutrinos se parecen en que pueden ser detectados (en serio, se ha medido el campo magnético de practicantes de chi kung con resultados asombrosos) pero en ningún caso estamos hablando de cosas tangibles.

    la naturaleza del neutrino tiene más de factor que sobra en una igualdad matemática que de cualquier cosa percibible por los sentidos. pero no se niega su existencia... dentro del paradigma en que lo consideras.

    los médicos chinos, que NO clavan agujas al azar, consiguen provocar anestesias de zonas concretas del cuerpo utilizando puntos que estimulan o bloquean el "supuesto" curso del "supuesto" chi... según lo percibimos nosotros desde nuestro punto de vista cientifista, pero sí el curso del chi para ellos, dentro de su paradigma.

    es de tener en cuenta también que el desarrollo de la medicina china (y del conocimiento oriental, en general) está condicionado por un empirismo absoluto y por un punto de vista funcional antes que estructural.

    por ejemplo: para un occidental un riñón lo es después de meterle unos tijeretazos y separarlo del resto del cuerpo. para un oriental el riñón (el "meridiano de riñón" de la acupuntura) es una función de limpieza del cuerpo, que implica órganos como los propios riñones como sistema integrado, el estado de determinadas partes del cuerpo (reflexoterapia) o la sudoración.

    (me voy pa la cama que es muy tarde.)

    ResponderEliminar
  13. Bueno, hombre... Aceptamos pulpo.

    En primer lugar, lo lógico en un blog que trata de difundir el pensamiento científico es cargar contra todo aquello que no siga las mismas premisas. Yuri generaliza muchas veces, cierto. Pero no es menos cierto que sería imposible y aburridísimo pararse a hacer un estudio de cada casuística al hablar de un tema tan genérico como la parapsicología que va desde la ufología a los estigmas y de las apariciones a la telekinesia.

    Respecto al tema de los paradigmas que comentas, está muy bien. Entiendo razonablemente bien la manera que un chino tiene de ver la medicina y el cuerpo humano y también puedo dar fe de que su sistema, hasta cierto punto, funciona. Como también funciona la botica de la abuela o los remedios de Txumari Alfaro. Lo que no podemos es dar credibilidad a una disciplina solo porque funcione, como dices, por paradigma.

    Esto me recuerda a la película del exorcismo de Emily Rose. Para el cura, dentro de su paradigma, lo que Emiliy necesitaba eran cuidados espirituales. Es muy probable que en un caso de estas características, un sacerdote funcione mejor que un psicólogo o una dosis de litio para evitar sus desórdenes. El problema es que el cura justificará su éxito dando las gracias a Dios...

    Por contra, creo que aquí estamos para buscar las verdaderas razones por las cuales un cura o una aguja pueden funcionar mejor en algunos casos -si es que es así- que unas pastillas o un análisis de conducta. No podemos ampararnos en otros paradigmas y darnos por satisfechos. Y es que no creo que nadie diga que esto o eso no funciona porque no es científico. Perfectamente puede funcionar. Así hemos avanzado -no mucho, la verdad- durante siglos y siglos, sin método científico.

    No me vale por tanto que compares el hallazgo de los neutrinos -que por cierto tienen masa y por lo tanto son tangibles-, con el del chi, que es una invención que sirve para justificar su forma de entender el funcionamiento del cuerpo.

    La ciencia hace lo contrario y por eso va descartando punto por punto al pensamiento no científico. Busca el funcionamiento real de las cosas y analiza punto por punto cada uno de sus componentes y las relaciones entre estos, hasta poder comprender el mismo punto por punto. Todo lo demás lleva a sistemas que pueden ser prácticos, pero que siempre serán incompletos y en muchos casos, equivocados.

    ResponderEliminar
  14. El yoga es un magnífico ejercicio, que sin duda puede mejorar la salud si se toma como tal. El problema comienza cuando se le empieza a dotar de atribuciones filosóficas, religiosas o de alineamiento de los chakras. :)

    Cosas parecidas se pueden decir de la acupuntura y demás. Personalmente no creo que operen por encima del efecto placebo (y, que a mí me conste, no existe ningún estudio doble ciego verificado independientemente al respecto).

    Sin embargo, si comenzamos a hablar de qi-chi, o de prana, empezamos a hablar de afirmaciones indemostradas e indemostrables. Eso de "paradigmas" es una palabra muy bonita y que suena muy bien, pero en último término esos "paradigmas" se reducen a un conjunto de afirmaciones. Si esas afirmaciones y su verificación quedan fuera del método científico, dejamos de hablar de ciencia. Hablamos de filosofía, de pseudociencia, de religión, de lo que quieras... pero no de conocimiento naturalista validado.

    Como ya ha comentado Christian, los neutrinos son perfectamente mensurables, podemos producirlos y en general les hacemos bailar y dar la patita (bueno, se me entiende...). El qi, no.

    ¿Y cuál es el problema? Pues el problema es muy sencillo: resulta que, en un mundo natural, sólo el conocimiento naturalista aporta garantías. Por supuesto que con limitaciones y errores (somos humanos), pero a nadie se le ocurre tratar a un infartado en base al qi. Y, qué quieres que te diga, si mañana me encuentran un cáncer, iré corriendo al oncólogo más próximo; no a ningún "terapeuta de paradigmas alternativos".

    Los resultados de la ciencia se verifican y demuestran. Los de la no-ciencia pertenecen al ámbito de la creencia, de la sugestión, del placebo, de lo que tú quieras, pero no son verificables.

    Personalmente, además, desconfío en especial de aquellas "sabidurías" que hacen referencia a las debilidades y miedos humanos (como la enfermedad o la muerte). Bajo esas circunstancias, las personas estamos dispuestas a creernos cualquier cosa o aceptar cualquier cosa. Es curioso que ninguna de estas "sabidurías" predijo jamás la relatividad, la mecánica cuántica, la biología molecular o la teoría de la información, sólo por mencionar algunas. Sí, ahora, a agua pasada, todas ellas "lo tenían implícito". Sobre todo si retorcemos el lenguaje hasta el extremo.

    Que no. :) Quien tenga un "paradigma alternativo", que lo plasme como hipótesis y la demuestre. No es tan difícil. Precisamente este post y el anterior tratan de cómo se intentaron demostrar las afirmaciones vinculadas a la parapsicología... y fracasaron a pesar del gran interés y los notables medios puestos en el esfuerzo.

    Y me sumo taxativamente al último párrafo de Christian:

    "La ciencia hace lo contrario y por eso va descartando punto por punto al pensamiento no científico. Busca el funcionamiento real de las cosas y analiza punto por punto cada uno de sus componentes y las relaciones entre estos, hasta poder comprender el mismo punto por punto. Todo lo demás lleva a sistemas que pueden ser prácticos, pero que siempre serán incompletos y en muchos casos, equivocados."

    ResponderEliminar
  15. Dani: Gracias una vez más. ;)

    Christian: Supongo que de algo tienen que comer en la comarca. Pero es muy lamentable.

    Reg: Sí, en efecto pretendía hacer una especie de "guión" en torno a una historia curiosa: la vez en que más seriamente y con más medios se intentó demostrar algo de todo esto. El hecho de que fracasaran tan absolutamente es sin duda un "final" para ese guión. ;)

    Javi: Gracias a ti también. :)

    José Luis: El mismo que viste y calza. XD

    Undry: Es curioso. La ufología nunca gozó de crédito en la URSS hasta prácticamente el final. Hay quien habla de occidentalización de la sociedad soviética, y hay quien habla de reacción sociológica en tiempos de crisis. Por lo demás, sí, el canal Historia es a veces como el Más Allá. :D

    Jose: Échale un vistazo a esto:

    http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2010/02/engano-al-ejercito.html

    Voet, Christian: Contestados en el anterior. :)

    ResponderEliminar
  16. Voet, para empezar, deberías explicar qué quieres decir con paradigma, ya que según la RAE, un paradigma es:
    "1. m. Ejemplo o ejemplar.
    2. m. Ling. Cada uno de los esquemas formales en que se organizan las palabras nominales y verbales para sus respectivas flexiones.
    3. m. Ling. Conjunto cuyos elementos pueden aparecer alternativamente en algún contexto especificado; p. ej., niño, hombre, perro, pueden figurar en El -- se queja."

    ¿La acupuntura funciona por ejemplos, o mediante la organización de verbos y nombres, o es un conjunto de elementos lingüisticos que pueden aparece alternativamente en algún contexto?

    La acupuntura, y en general todas esas "sabidurías tradicionales" se rechazan porque no funcionan. Como dice Yuri, no existe ningún estudio con doble ciego que haya demostrado su eficacia más allá del placebo. Cuando la medicina estaba en pañales era mejor un poco de placebo que nada, pero eso, hoy en día no es justificable.

    Dices que el chi se ha detectado. Supongo que eso estará publicado en una revista científica, y al autor le habrán dado el Nobel. Porque al que predijo la existencia del neutrino (Pauli) y a los que lo detectaron (Rines y Cowan) se lo dieron.

    También caes en falacias como afirmar "para un occidental un riñón lo es después de meterle unos tijeretazos y separarlo del resto del cuerpo". Espero que ningún urólogo lea tu comentario, porque esa afirmación es simplemente falsa, como puedes comprobar leyendo cualquier libro de medicina.

    ResponderEliminar
  17. javi, yuri: tengo que desayunar e ir al curro. contestaré en condiciones más tarde.

    id abriendo bocado con el inexistente chi: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9051169

    (pero apunto: no se trata de una cuestión lingüística que pueda dilucidar la RAE)

    ResponderEliminar
  18. (esta caca de sistema de comentarios me acaba de perder una parrafada curiosa por equivocarme en mi contraseña de google, así que lo que escriba lo voy a hacer en mi blog, en condiciones, y cuando lo tenga ya notificaré).

    mientras, echadle un vistazo a:

    http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js4926e/5.html
    http://www.bmj.com/cgi/content/full/330/7494/761
    http://consensus.nih.gov/1997/1997Acupuncture107html.htm

    y a un montón de documentos más que contraejemplifican vuestra afirmación, apriorística, de que la acupuntura no funciona. a veces resulta que algo funciona independientemente de que los científicos tengan explicación para ello o no. vaya.

    "hay más cosas en el cielo y la tierra, horacio, de las que sueña tu filosofía".

    ResponderEliminar
  19. Yuri: gracias por otro post espectacular.

    Y no puedo morderme la lengua: cuidado con voet, que va a meteros en un debate eterno para convenceros de que sus creencias tienen base. Si ya se ha convencido de que la astrología funciona...

    ResponderEliminar
  20. A ver, voy a ir por partes.

    En primer lugar, revisa lo que he escrito... he dicho:

    "Respecto al tema de los paradigmas que comentas, está muy bien. Entiendo razonablemente bien la manera que un chino tiene de ver la medicina y el cuerpo humano y también puedo dar fe de que su sistema, hasta cierto punto, funciona. Como también funciona la botica de la abuela o los remedios de Txumari Alfaro. Lo que no podemos es dar credibilidad a una disciplina solo porque funcione, como dices, por paradigma."

    Es decir, que perfectamente puede funcionar y simplemente no se ha llegado a dar con la explicación correcta.

    Lo que en este caso, ni siquiera se ha demostrado todavía, científicamente, que funcione. Porque una demostración científica, dentro del estado de cosas de cada momento, no deja lugar a la duda y aquí, la hay.

    Pero es que hemos de ir más allá... Dices, directamente: "(pero apunto: no se trata de una cuestión lingüística que pueda dilucidar la RAE)"

    Esto solo, debería ser causa de sonrojo. Fíjate que nos pones en la tesitura de tener que rebatir algo, fuera de unos parámetros fijos. Si no podemos definir los conceptos, no tenemos nada que debatir, porque los argumentos siempre estarán sujetos a la interpretación variable que quieras hacer de los mismos.

    Es como si en lugar de utilizar metros basados en la definición de la Oficina Internacional de Pesos y Medidas, utilizásemos la longitud de un pene que, como todos sabemos, también varía en función de la situación...

    No se puede debatir sin fijar reglas, lo siento.

    ResponderEliminar
  21. christian, me refiero a paradigma desde un punto el punto de vista de la filosofía de la ciencia, no desde el gramatical.

    de todos modos he redactado una respuesta en mi blog:

    http://glob.cranf.net/?p=720

    donde me he podido extender agusto. si te apetece seguimos allí o aquí, donde prefieras. allí hay un enlace al concepto de paradigma científico, por cierto.

    y ojo, que no estoy en guerra con vosotros.

    ResponderEliminar
  22. Genial el artículo, como siempre.

    Estoy 'de acuerdo' con Voet en algo: no todo lo que no entendemos es superchería. Tan sólo que aun quedan cosas cuyo funcionamiento está por descubrir. Lo que no podemos es, al amparo de esto, dar el beneficio de la duda a todo.

    Soy (me considero) científico, pero...

    - Aún recuerdo el terror que me invadió cuando, imitando a mi abuelo, la horquilla de olivo que tenía apoyada en la cintura se levantó... soy zahorí, y es incuestionable que funciona: detecto corrientes naturales (no funciona con tuberías¿?) de agua, y con la experiencia puedo indicar su tamaño y profundidad... ¿'magufería'? no, simplemente no se dar una explicación.

    - Una amiga me daba la tabarra con la acupuntura y, por callarla, accedí a que 'me pinchara' para aliviarme un dolor de espalda.
    Al terminar, me fui a la calle y encendí un pitillo (si, yo maté a Kenedy!), no bien lo tuve en la boca lo escupí y me dieron arcadas.
    Al volver a la casa se estaba partiendo de risa y me preguntó que 'cómo iba mi espalda'... me había engañado y me 'pinchó' para dejar de fumar.
    Os juro que me tuve que obligar a fumar durante tres semanas hasta que se me pasó el asco.

    ¿Cosas inexplicables? si, pero no por ello menos ciertas. Ya descubriremos su funcionamiento, sólo falta tiempo y método.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  23. "aunque por el día no veas las estrellas, siguen ahí"
    proverbio chino.

    ResponderEliminar
  24. De la lectura de este extenso y bien documentado articulo, queda perfectamente claro que los múltiples magufos y pseudociencias no tienen ninguna base.

    Sin embargo, hay varias respuesta en los comentarios que niegan estos hechos evidentes en base a meras experiencias personales....

    Da igual que las grandes potencia hayan dedicado grandes cantidades de recursos materiales y humanos a estudiar estos fenómenos durante décadas sin encontrar absolutamente nada. La gente sigue dando mas credibilidad a un amigo que le funciona la acupuntura, a un amigo de un amigo que vio un extraterreste, o a la experiencia propio de "sentir la presencia" de un ser querido recientemente fallecido.


    Es mas.... pretenden debatir sobre ello.... como si la ciencia se debatiese.

    ResponderEliminar
  25. Alb dijo; "hay varias respuesta en los comentarios que niegan estos hechos evidentes en base a meras experiencias personales" he releido las entradas y no veo ninguna negación de hecho científico alguno(?). Lo que si hay son relatos experiencias personales que, en la vida de los seres humanos son las que relamente marcan, cambian y forman a las personas!! Éstas suelen ser únicas e irrepetibles por lo que siempre, o casi siempre, estarán fueran del alcance del método científico por definición!! Como dice el refrán, "haberlas hailas".

    ResponderEliminar
  26. felix y diario: aun con reservas por el zahorismo (aunque estoy dispuesto a que me enseñes para luego juzgar) gracias por haber entendido mi punto de vista: que la ciencia está muy biena para afirmar su territorio, pero no para negar fuera de él.

    alb: tú no te has pasado por un departamento de una universidad en su vida, vista tu afirmación de que "la ciencia no admite debate". me temo que sólo te has leído los libros que recogen las conclusiones de los debates. yo he visto hasta liarse a hostias por una proteína...

    yuri, estás muy callao...

    ResponderEliminar
  27. como científico que soy (en realidad todo cristo es hoy científico) me quito el sombrero tanto por el post (genial, como casi siempre) como por los comentarios posteriores, con bastante más educación que en el resto de blogs de este tipo (también es verdad que no tenemos por aquí a ningún raro).

    comprendo lo que mantienen javi, yuri y alb, pero también tengo que ponerme del lado de voet en algunas cosas. soy científico y anarquista (con una racionalidad a prueba de balas, en serio), pero también es mi obligación probar todo lo que no puedo pasar por el tamiz positivista y ver qué pasa ahí, sobre todo si dicen que funciona:

    la acupuntura: además de darme bajón físico y psíquico no me ha funcionado, y ni siquiera me han cuadrado las explicaciones que me ha dado el banderillero de turno. puede que no haya dado con buenos profesionales.

    el yoga: me sirve, y no veais de que manera. despuès de que la ciencia occidental casi me reventara el estómago para acabar con la helicobacter pylori, el yoga y la alimentación ayurvédica ha hecho que desapareciera y no volviera en años (y aún sigo de lujo). no tiene mayor misterio: estiramientos y flexiones que incentivan los organos, la circulación y las defensas (sin actimel) unido a una dieta equilibradísima de acuerdo al perfil de una persona. que ellos lo quieren llamar chakras? pues muy bien, para ellos. pero pasado por mi tamiz científico me cuadra.

    el mayor acierto y el mayor error de estas prácticas (al menos estas que os digo)está en que no separan la "ciencia", de la ética y la filosofía (que muchas veces degenera en religión). es un acierto en el sentido de que mientras que un médico occidental te receta lo que sea para tapar el problema de turno, un yogui te preguntará hasta cuantas veces se te levanta para llegar a la raiz del problema, lo que le llevará a aconsejarte postulados éticos que se unen con su solución "científica". estos postulados éticos simplemente están encaminados a reducir el stress, por lo que me vuelven a cuadrar científicamente. que ellos le llaman karma o shiva? pues muy bien, para ellos.

    lo malo: que algunas religiones se han apoderado de unos planteamientos filosóficos y fisiológicos muy válidos y han hecho creer a los incautos que simplemente con la parte ética/dogmática les vale.

    esto me recuerda mucho a una religión sincrética occidental muy novedosa: la formada por la industria farmaceútica y la publicidad. si te tomas estas pastillas adelgazas fijo; eso sí, si además llevas una dieta equilibrada y haces ejercicio funciona mejor... (no te jode...)

    en fin, siento el ladrillaco, pero es verdad que no claudicamos porque un amigo nos diga que nos funciona, sino que podemos ver una relación empírica en muchas prácticas que, por no haber nacido en occidente, no han sido desarrolladas como ciencia, aunque tengan base para ello...

    salud

    ResponderEliminar
  28. Voet, por falta de tiempo te contesto solo al comentario de chi, pero te prometo contestarte luego a lo demas.

    La revista que mencionas es, digamoslo suavemente, casi pseudocientifica, al nivel de Medical Hypoteses o la Journal of Alternative and Complementary Medicine. Si te paras a leer, solo el abstract ya tiene errores de bulto y cosas como minimo extrañas. Los errores de bulto, no se aclaran con la convesion de Teslas a Gauss. Primero ponen "200-300 mT (2-3 mGauss)", lo que hace que 1G=100T, luego "0.13 mT (1.3 mGauss)" lo que da una conversion 1G=0.1T, luego "800-1500 mT (8-15 mGauss)", resultando una conversion 1G=100T. La conversion real es 1T=10000G. Un articulo que en el abstract ya falla de esta manera en el uso de las unidades de la medida que pretende realizar inspira cero confianza en la manera en la que se ha realizado y nula confianza en el proceso de revision por pares que ha seguido.
    Lo sospechoso es que el campo magnetico terrestre tiene una intensidad de 30-60 microteslas o sea que detectaron campos magneticos 50000 veces mas fuertes que el terrestre (tomando sus medidas en teslas) provinientes de un ser humano. Para que te hagas una idea, un iman de nevera tiene un campo magnetico de unos 5 mT y una resonancia magnetica tiene unos 1500mT. Si esto fuera asi, cada vez que alguien sigue un tratamiento de acupuntura, cualquier objeto metalico de la habitacion saldria disparado hacia el paciente. No tengo constancia de que eso haya pasado nunca.

    Luego contesto al resto.

    ResponderEliminar
  29. Pero vamos a ver, Voet...

    ¿HAs escrito todo ese ladrillo para volver a darme la razón?.

    Porque, que yo sepa, te he dicho desde el principio y lo he repetido un par de veces, que la medicina occidental puede ser perfectamente útil y funcional.

    Si lo que aquí criticamos es precisamente, el sobrevalorar un conocimiento que es incompleto y se basa en conceptos que presumiblemente no existen como los chakras o la serpiente kundalini.

    Como decía Yuri, si me aparece un cáncer, entre leerme un upanisad y preguntar al oncólogo, me quedo con esto último y además, pongo pasta encima de la mesa.

    Pero es que encima son cosas que caen por su propio peso. Los propios chinos, fabrican unas aspirinas buenísimas -las usaba profusamente en Afganistán-, eso sí, compuestas de Ácido Acetilsalicílico. Sus laboratorios investigan en base al método científico y avanzan gracias a él. Ellos son los primeros que se toman muy en serio su pasado y su cultura, así como muchos de los secretos de su medicina, pero eso sí, tratan de entender las razones básicas en base al método que Yuri y yo defendemos.

    Y ese método, es lo que permite que se descarten muchas supercherías y que por contra, se aprovechen muchos otros logros. Es por esa razón por la que los laboratorios se pegan por descubrir "recetas" de los curanderos de la amazonia, porque muchas veces, incluso funcionan.

    Pero de ahí a decir que por su éxito, siempre parcial y limitado precisamente por la ausencia de un método que les permita analizar la realidad tal cual es, falsar teorías erróneas y seguir avanzando, merecen el mismo respeto que la medicina occidental, al menos para mí, media un abismo.

    En cualquier caso, yo encantado. Seguiré visitando el hospital más cercano a mí casa y pensando que, pese a las limitaciones, estoy montado en una especie de Ferrari, en lugar de visitar al experto en medicina oriental que tiene consulta en el portal de al lado de mí casa -verídico- y pensar que para andar el camino que va de la enfermedad a la salud, he de soportar un viaje en patinete.

    ResponderEliminar
  30. Voet "(otro paradigma energético es el psicoanálisis freudiano, por ejemplo)"
    Es que el psicoanálisis...es pseudociencia.

    Garvm

    ResponderEliminar
  31. "
    los médicos chinos, que NO clavan agujas al azar, consiguen provocar anestesias de zonas concretas del cuerpo utilizando puntos que estimulan o bloquean el "supuesto" curso del "supuesto" chi... según lo percibimos nosotros desde nuestro punto de vista cientifista, pero sí el curso del chi para ellos, dentro de su paradigma."

    Pero obtienen el mismo resultado que el grupo de control en el que SI se clavan las agujas al azar.
    http://www.bmj.com/cgi/content/full/338/jan27_2/a3115
    Garvm

    ResponderEliminar
  32. @Voet y @Alonso, coincidís en que hay cosas en las que la ciencia no puede meterse. Eso es cierto, pero erráis en qué cosas. El ámbito de estudio de la ciencia es el universo físico. Y dentro del universo físico está nuestro cuerpo. Si alguien realiza la afirmación de que un determinado tratamiento cura, eso entra dentro del campo de estudio de la ciencia. Existen procedimientos bastante estandarizados para determinar el grado de eficacia de un tratamiento, independientemente de que se conozca o no su mecanismo de acción. La primera regla es que la evidencia anecdótica no es prueba de nada. Que una persona haga algo y se cure no implica que lo que hizo le haya curado. Para demostrar eso están los ensayos clínicos, como el que enlaza Jose, en el que se eliminan todas las demás posibilidades.

    ResponderEliminar
  33. javi, tú también te equivocas en algo, y es que el ámbito de estudio del universo físico lo es de las ciencias naturales, no de la ciencia en sí. estudio la evolución humana y el comportamiento de homínidos, por lo que tengo que echar mano de las ciencias naturales y de las ciencias sociales (aunque a algunos no les guste que seamos ciencia). no digo que la ciencia no pueda meterse en según que cosas, sino que, al contrario, debe meterse en todas las que no se haya metido hasta ahora.

    la psicología, por ejemplo, es una ciencia, y no sólo explora el universo físico.

    y no he dicho que me base en evidencias anecdóticas. simplemente he mencionado que muchas prácticas orientales tienen una muy buena base para estudiarse desde un punto de vista científica, como el ejemplo que han puesto más arriba sobre la depuración actual de la medicina china...

    ResponderEliminar
  34. Bueno, Alonso, no estoy del todo de acuerdo contigo. Las ciencias sociales estudian algo físico, la conducta humana (en un sentido amplio), igual que la psicología estudia algo físico, la mente humana, que aunque en muchos ambientes místicos se le intente dar un aura de "algo más allá" es simplemente un sistema físico más. Extraordinariamente complejo, pero físico.

    En las prácticas orientales, igual que en las occidentales pre-científicas hay de todo. Desde remedios que realmente curan (por usar plantas que tengan algún principio activo) a remedios absurdos, como el cuerno de rinoceronte para combatir la impotencia. Lo que quiero decir es que porque algo sea "tradicional" u "oriental" no tiene por qué funcionar. De hecho lo más frecuente es que no funcione, aunque a veces haya excepciones.

    ResponderEliminar
  35. Alonso lo que dices es bastante interesante, sin embargo al tratar el tema de la ciencia no estás teniendo en cuenta su definición más básica, que parte de la filosofía moderna con la distinción entre objeto de estudio y sujeto de estudio. Si no existe esta distinción, identificándose sujeto con objeto, no se puede hablar de ciencia ya que su discurso no se expresa en el único lenguaje universal posible (matemáticas), sino en otro tipo de discurso, ni mejor ni peor, pero no científico. De ahí que las ciencias sociales no sean tales si vamos al fondo de la cuestión, y aquí entra la psicología en particular y las Humanidades en general.
    Por otra parte, creo que la importancia de este debate entre partidarios de una cosa u otra no viene definido tanto por aquello de lo que se habla como por las actitudes que generan enfrentamiento constante. Esto es en el fondo lo que solemos criticar sobre todo los que rechazamos las explicaciones de los fenómenos naturales a partir de un discurso no científico. La continua pretensión de que se va a descrubir algo pronto y alguien se va a comer sus palabras, o que los científicos somos unos arrogantes ante el conocimiento. Actitudes. Me parece que parte de esto está perfectamente explicado por Yuri en este excelente capítulo, sin embargo como podemos ver hay gente que sigue con el run run... Bueno, pues eso.
    Salud.

    ResponderEliminar
  36. pero bueno, qué debate más civilizado y maravilloso! no parece internet!

    de todos modos por lo que leo creo que nos estamos leyendo todos por encima. al menos la mayoría de las respuestas que veo dirigidas hacia mí no se han leído mi post en su totalidad. allí les remito.

    javi: respecto al artículo en cuestión, en literatura científica suele firmar el que se curró el artículo y antes los que quieren engordar su curriculum. si miras los cuatro artículos que hizo el autor verás que son del mismo estilo y que no hizo más. pero si miras los de los otros firmantes te darás cuenta de que tienen bastante más impacto y son más convencionales. sinceramente, yo no firmaría nada de campos magnéticos provocados por el chi a no ser que estuviera muy seguro de lo que hicieron. por otra parte, supongo que el medline algún filtro meterá. y ha tenido años para recibir denuncias. intentaré buscar más info al respecto, de todos modos. y gracias.

    christian: por tus argumentos veo que estás más preocupado en tener razón que en otra cosa. flojo, flojo.

    jose: yo no dije que el psicoanálisis fuera ciencia (de hecho tiene más de religión que de otra cosa) pero ES un paradigma energético, donde en vez de chi se habla de líbido. busca la bioenergética de alexander lowen, que es muy interesante. respecto a la eficacia de la acupuntura, en mi artículo te pongo un listado extenso de experimentos en la página de la oms.

    alonso: creo que tienes la postura más equilibrada de todas.

    por último, respecto a la naturaleza exclusivamente física del cuerpo humano que se defiende por aquí... ok, la admito. pero si la llevais a las últimas consecuencias al final acabamos negando la existencia de la consciencia, lo que es un callejón sin salida. "pienso que pienso, luego pienso que existo".

    yuri: antes se me pasó, pero debo decirte que tu afirmación

    "El yoga es un magnífico ejercicio, que sin duda puede mejorar la salud si se toma como tal. El problema comienza cuando se le empieza a dotar de atribuciones filosóficas, religiosas o de alineamiento de los chakras. :)"

    es espúrea. NO has probado el yoga. si lo hicieras, comprobarías que los ejercicios del yoga (o del tai chi) tienen un efecto profundísimo e inesperado sobre la mente. haz ejemplo del eslógan de tu blog y apúntante un par de meses... luego me cuentas.

    ResponderEliminar
  37. ...y yo, aquí, tan agusto aprendiendo y disfrutando!! gracias a todos.

    ResponderEliminar
  38. Javi: "Las ciencias sociales estudian algo físico, la conducta humana (en un sentido amplio), igual que la psicología estudia algo físico, la mente humana, que aunque en muchos ambientes místicos se le intente dar un aura de "algo más allá" es simplemente un sistema físico más. Extraordinariamente complejo, pero físico."

    Aunque sé por donde vas y te entiendo, creo que aquí has caído en una contradicción: la mente humana y el comportamiento humano no son algo físico, aunque procedan de un cerebro físico y dejen vestigios físicos en el ambiente que rodea al ser humano. son algo intangible y, lo que es más, no se rigen por reglas generales (que sepamos por ahora), que es la premisa básica para que algo pueda medirse científicamente desde un punto de vista positivista.

    de ahí que hace unas décadas surgiera un debate enconado dentro de las ciencias sociales por ver si de verdad eran una ciencia, por buscar reglas generales del comportamiento humano y por parecerse al "hermano mayor" de las ciencias naturales. cuando parecía que todo estaba aclarándose llego el postmodernismo y zas!

    creo que las ciencias sociales no pueden limitarse al lenguaje de las ciencias naturales porque falsearíamos la realidad, no podemos experimentar lo mismo una y otra vez porque los hechos humanos son únicos e irrepetibles, pero partimos de vestigios físicos como, por ejemplo, la industria lítica de hace un par de millones de años (fabricada por otra especie, con otro comportamiento y otro cerebro). de ahí tiramos hacia atrás de acuerdo a varias hipótesis y metodologías muy serias, muchas veces cogidas prestadas de las ciencias naturales. a veces nos equivocamos, otras no lo sabemos. es duro, pero es así.

    en fin, que no somos científicos de bata blanca ni magufos. estamos en el limbo científico :-)

    ResponderEliminar
  39. @voet:
    Los autores no se que habran publicado antes o despues de este articulo. Lo que si se es que no tiene ni pies ni cabeza, se equivocan con las unidades, la descripcion de su material y metodos es practicamente inexistente y sus resultados son increibles por lo que te he dicho. Afirman que un ser humano puede producir un campo magnetico comparable al de una resonancia. No se si alguna vez te han hecho una, pero si te la hacen veras que esta prohibido que haya nada metalico por lo que ya te he explicado. Ese articulo, lo siento mucho pero no demuestra nada mas que incompetencia de los autores, los editores y los revisores.

    ResponderEliminar
  40. @Alonso:
    Bueno, aqui entramos en una cuestion mas filosofica que otra cosa. Mi opinion personal es que las Ciencias Sociales son tan Ciencias como las Naturales, aunque los que las estudian tengan mas tendencia a caer en pseudociencias.

    Dices que el comportamiento y la mente dejan vestigios fisicos. Ahi me estas dando la razon. Esa es la manera de estudiar los fenomenos, estudiando sus interacciones. Los electrones se conocen por sus interacciones con el medio fisico, igual que el resto de particulas. Nadie ha estado en otro planeta (aparte de la Luna), solo los conocemos por su interaccion con el medio fisico.

    Tambien dices que no se rigen por normas generales. Ahi creo que te equivocas tambien. Solo tienes que consultar cualquier manual de psiquiatria para comprobar que cuando la personalidad de alguien tiene una serie de caracteristicas resulta que tiene esquizofrenia, o depresion, o trastorno bipolar, o lo que sea. O si miras un libro de sociologia veras cosas como que las sociedades con desigualdades economicas tienen mayor criminalidad, por ejemplo. Todo eso son reglas generales del comportamiento humano.

    En cuanto a la experimentacion, es algo deseable pero no imprescindible. Existen ciencias como la Astronomia que prescinden frecuentemente de ella. Cuando estalla una supernova, estalla, y hay que esperar a ver si estalla otra para comparar. Sin embargo, con respecto al comportamiento humano existen muchos experimentos famosos que nos han permitido saber mejor como somos. Solo te pongo como ejemplo el de Milikan, pero hay muchos mas.

    Por ultimo me sorprende que consideres la Antropologia en el limbo cientifico. Es una ciencia pura y dura. Sigue el metodo cientifico a rajatabla: observacion, hipotesis, falsacion, teoria. Tu descripcion de lo que haceis es precisamente eso.

    ResponderEliminar
  41. Voet: Que digas que mis argumentos son flojos, es como decir que la tierra es del viento, esto es, no decir nada. Los argumentos se rebaten, no se dejan de lado para atacar al que los expone. Doy por finalizado el debate por mí parte, pues no veo interés.

    ResponderEliminar
  42. javi: soy el primer sorprendido por el artículo en cuestión. no sólo por lo que proclama, sino también porque tampoco he encontrado críticas o acusaciones de falsificación, aunque sí escepticismo lógico.

    he estado buscando en todo internet y hay bastantes referencias al dichoso artículo, muchas de instituciones supuestamente serias. asimismo he encontrado la ficha del autor principal y la he encontrado. es un acupuntor canadiense.
    http://www.alberta.can-doctor.ca/241716-doctor-aung-s-k-dr-physician.html

    los otros firmantes, cuya reputación está claramente en juego como ya dije, tienen multitud de artículos convencionales y extensos curricula. la universidad donde se hizo el trabajo también existe desde 1928.
    http://www.showa-u.ac.jp/english/history.html

    la revista se edita desde 1975, y sus publicaciones son en su inmensa mayoría, de lo que deduje de los títulos, bastante serias y específicas.
    http://www.cognizantcommunication.com/filecabinet/Acupuncture/acu.htm

    el índice de impacto es
    http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=33502&tip=sid&clean=0
    donde ocupa el puesto 5914 entre 17124 publicaciones.

    respecto al tema de las unidades tienes razón. pero no es la primera vez que veo abstracts con errores de bulto hasta en fórmulas químicas...

    Y CREO QUE TENGO UNA EXPLICACIÓN!!!

    He encontrado un artículo relacionado
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9051169

    de la misma universidad donde no dan la info en teslas, sino que se limitan a gauss. aquí afirma que el campo magnético natural del cuerpo humano es de 10-6 gauss, y que en el estudio los expertos en qigong multiplicaban el campo mil veces, dando resultados muy similares al del otro estudio...

    ...con lo que creo que lo que está mal es la conversión de gauss a teslas: las medidas en gauss son siempre coherentes, pero fallan las conversiones a teslas, que tienen distinto factor de conversión en cada ejemplo!

    y claro, considerado este caso no estamos hablando de campos superior al T, sino de micro y nanoteslas. probablemente al copiar-pegar el m de la fuente symbol (utilizado para la letra griega mu) se perdió. o fue mal copiado.

    aparte: soy plenamente consciente de la intensidad de un campo de 1.5T. no por medicina, sino porque hice análisis RMN de sustancias en la facultad de químicas de oviedo, donde estuve 4 años antes de acabar bioquímica en otra facultad. precisamente el electroimán que usábamos, superconductor con camisa doble de He y N líquidos, era de 1.5T.

    al respecto de porque hay tan poca información sobre el asunto, he encontrado lo siguiente aquí:

    http://medicalcenter.osu.edu/patientcare/healthcare_services/integrative_medicine/integrative_medicine_services/qigong/Pages/index.aspx

    "Most scientific reports were published as abstracts in Chinese, which makes accessing the information difficult. But Sancier1 has collected more than 2,000 records in his Qi gong database, which indicates that qi gong has extensive health benefits on conditions ranging from blood pressure to asthma. The reported studies, however, are largely anecdotal case series and not randomized controlled trials. Few studies have been conducted outside China and reported in peer-reviewed journals in English. There have been no large clinical trials. A search of PubMed found 13 small but clinically relevant trials. The strongest evidence seems to be for lowering moderately elevated blood pressure. One interesting, but so far un-replicated, study found a 1,000 fold increase in magnetic field strength around the hands of an experienced Qi-gong practitioner.2 What that may mean clinically is unclear and whether this study can be replicated is yet to be seen."

    he encontrado más papers sobre el asunto
    http://www.qigonginstitute.org/html/papers.php

    en muchos de ellos se manifiesta la posibilidad de poder medir el flujo de qi por medios electromagnéticos.... QED.

    ResponderEliminar
  43. otra cosa: el comentario publicado pone 10-6 y a lo mejor no queda claro: son 10 elevado a -6, o sea, microgausses.

    javi, he actualizado mi artículo y te he puesto una nota de agradecimiento por sacarme de mi error. gracias.

    ResponderEliminar
  44. @voet, no he tenido tiempo de echarle un vistazo a tu articulo. Pero gracias por los agradecimientos.

    En cuanto al articulo que estamos discutiendo, tu argumentacion basica descansa en la falacia de la autoridad. Quienes sean los autores, lo que hayan publicado o dejado de publicar es indiferente. El articulo seria igual de chapuza si lo hubiera firmado Einstein. Ya te digo que algo tan fundamental en una tecnica experimental como el material y metodo en este articulo se limita a mencionar el modelo de maquina que usan. Punto. Los errores en las unidades son significativos porque es algo que le choca a cualquiera que lo lea, y mas si se supone que es un experto. El que ese error haya colado significa que el proceso de revision de la revista tiene agujeros del tamaño de un elefante.

    El resto de papers que das, o no estan publicados en ningun sitio, o lo estan en revistas tan desprestigiadas como Journal of Alternative and Complementary Medicine. Si alguien fuera capaz de demostrar lo que tu dices, te aseguro que tendria la publicacion asegurada en Nature, Science o Lancet. Por no hablar del Nobel que se llevaria. Hoy en dia todo el mundo se atribuye el adjetivo "cientifico", porque da prestigio, pero lo que enlazas no lo es. El hecho de publicar en un idioma que no sea ingles te permite colar mayores gazapos. Si tienes algo realmente importante y estas seguro de ello, intentas que tu descubrimiento llegue a la mayor parte de la comunidad cientifica, y eso pasa por el ingles. Si publicas en otro idioma, lo que consigues es que haya menos gente criticando tu trabajo. Fijate bien en el parrafo que citas:
    "Most scientific reports were published as abstracts in Chinese, which makes accessing the information difficult. But Sancier1 has collected more than 2,000 records in his Qi gong database, which indicates that qi gong has extensive health benefits on conditions ranging from blood pressure to asthma. The reported studies, however, are largely anecdotal case series and not randomized controlled trials. Few studies have been conducted outside China and reported in peer-reviewed journals in English. There have been no large clinical trials. A search of PubMed found 13 small but clinically relevant trials. The strongest evidence seems to be for lowering moderately elevated blood pressure. One interesting, but so far un-replicated, study found a 1,000 fold increase in magnetic field strength around the hands of an experienced Qi-gong practitioner.2 What that may mean clinically is unclear and whether this study can be replicated is yet to be seen."

    He resaltado lo que me parece fundamental.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  45. no, onvre, no... soy el primero que no cree en el principio de autoridad. pero te digo que si el artículo lo hubiera firmado einstein estarías en plan "cuéntame más, padre de la relatividad". no exageremos.

    puse esos datos respecto a los autores, la revista y la universidad para mostrar que NO era un artículo inventado, lo cual era mi principal prioridad.

    por otra parte, medline es un lugar serio. y teniendo el artículo más de una decada, ¡¡¡lo que más extraño me resultaba era el hecho de que siguiera ahí!!!

    está claro que corregidas las unidades la cosa tiene mucho más sentido.

    respecto a lo que me pones en negrita lo único que me estás diciendo es que se ha estudiado poco y mal, nada más. nada acerca de la veracidad o falsedad del supuesto.

    en todo caso el problema está en que se haya gastado más en investigar el caso lewinski que esto.

    por cierto que me quedo con: A search of PubMed found 13 small but clinically relevant trials.

    ResponderEliminar
  46. "te digo que si el artículo lo hubiera firmado einstein estarías en plan "cuéntame más, padre de la relatividad". no exageremos."

    Ni mucho menos. Ahi tenemos su oposicion a la mecanica cuantica, y algunas pifias mas que cometio. Esa es la diferencia entre la ciencia y las religiones, lo que se valora es lo que se dice, no quien lo dice.

    Nadie ha dicho que te lo hubieras inventado. Como mucho yo sugeriria que quienes se lo han inventado han sido los autores.

    Medline es un negocio, igual que ISIWeb y demas bases de datos cientificas. Si la revista ha pagado su canon, se queda ahi. Medline no revisa, ni da ningun marchamo de calidad a ningun articulo. Se limita a indexarlos, no a juzgarlos.

    "respecto a lo que me pones en negrita lo único que me estás diciendo es que se ha estudiado poco y mal, nada más. nada acerca de la veracidad o falsedad del supuesto."
    No lo que te estoy diciendo es que los que defienden la existencia del chi o cualquier otra pseudoenergia no han sido capaces de probarlo. El peso de la prueba recae en quien realiza la afirmacion. Y si con 2000 articulos no lo has conseguido ya, muy mala pinta tiene.

    "por cierto que me quedo con: A search of PubMed found 13 small but clinically relevant trials."
    Fijate bien en el "small". Eso significa que son muy propensos, como minimo a fluctuaciones estadisticas. Y si tienen la calidad del que hemos discutido, mejor no seguir por ahi. De 2000 articulos examinados solo han conseguido encontrar 13 que podrian servir para algo. Eso significa que el 99.35% de lo que se publica sobre ese tema es literalmente basura. Y el resto, habria que analizarlo.

    ResponderEliminar
  47. muy pertinente lo de einstein, aunque suelen equivocarse más los que niegan algo que los que afirman que es posible.

    y sí, tú lo has dicho: nadie ha dicho que me lo hubiera inventado ¿cómo lo hubiera metido en el medline? pero por un momento llegué a temer que se tratara de un hoax, como en el caso del escándalo sokal: que alguien hubiera metido un falso artículo. así que ataqué por ahí antes que nada.

    de todos modos me cuesta creer que la acupuntura (que sí funciona, y las pruebas son abrumadoras por mucho placebo que os pongáis)

    http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js4926e/6.html

    funcione en base a un modelo apoyado en el comportamiento de algo cuya naturaleza es puramente virtual.

    eso sí, como me vengais contando cuentos de supercuerdas la armo.

    ResponderEliminar
  48. Muy buena entrada y amena. Cuanto más extensa, más se aprende, así que por mi extiéndete todo lo que quieras

    Sobre el resto de lo que se ha dicho... Soy demasiado occidental, sólo creo en lo que se ha demostrado científicamente pero no debemos desdeñar los efectos de un placebo o de unas agujas bien clavadas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  49. No, voet, para empezar, la acupuntura no funciona. Mírate el enlace que puso Jose más arriba:
    http://www.bmj.com/cgi/content/full/338/jan27_2/a3115

    Si acaso, la acupuntura sólo servir de forma ligera en el alivio del dolor, debido a que cuando te pinchas, se segregan sustancias calmantes. Más allá de eso, sirve para bien poco.

    ResponderEliminar
  50. pues nada, lo que tú digas. no funciona y punto. los chinos son imbéciles.

    (hace 5 años me curó la espalda song suk myung, acupuntor coreano radicado en asturias. 12 sesiones. fuí porque levantó de la cama al hermano de un amigo que llevaba 3 años postrado por fatiga crónica. por efecto placebo causado por agujitas de secrección de calmantes.)

    no voy a discutir más.

    ResponderEliminar
  51. No, los chinos no son imbéciles, por eso se han dedicado a construir hospitales a tutiplén y a instruir a sus médicos en la "cerrada" medicina occidental y mandan a buena parte de esos médicos a aprender a Estados Unidos y Europa. Los chinos pueden ser muchas cosas, pero imbéciles no.

    ResponderEliminar
  52. cierto, no lo son. los imbéciles tienden a cerrarse en banda ante aquello que no entienden.

    el día que occidente haga lo mismo, los hospitales dejarán de estar macizos de gente con la espalda hecha un ocho, con contracturas crónicas o con hipertensión de la de "lo suyo son nervios".

    porque si hubieras estudiado el tema un poquito en vez de buscar articulos interesados en demostrar tu punto de vista, sabrías que el tipo de síntomas y enfermedades que trata la acupuntura son precisamente, vaya, aquellos para los que la medicina occidental da palos de ciego.

    ResponderEliminar
  53. Tanta discusión sobre la aupuntura es cansina.

    Para saber si de verdad funciona o no (yo dudo mucho que funcione más allá del efecto placebo) solo hay que seguir la evolución de la acupuntura en animales, que se está poniendo de moda, sobre todo para perros.

    Paguemos un sesudo estudio estadístico que recoja la evolución de las mascotas verificada por expertos independientes, etc, etc, etc.

    ResponderEliminar
  54. pues sí, germán, así se solucionan las cosas. y tienes derecho a dudar de su funcionamiento, ya que duda expresa opinión.

    yo también me estoy cansando de esta discusión en cuanto lo único que está claro es que los estudios son controvertidos. explicado con manzanas.

    ESTUDIOS CONTROVERTIDOS
    +
    TOTAL DESCONOCIMIENTO DE LA DISCIPLINA
    +
    AUSENCIA EXPERIENCIA PERSONAL
    _____________________________
    MEJOR NO PRONUNCIARSE

    en ocasiones la suma es

    ESTUDIOS CONTROVERTIDOS
    +
    TOTAL DESCONOCIMIENTO DE LA DISCIPLINA
    +
    AUSENCIA EXPERIENCIA PERSONAL
    +
    ME NIEGO EN REDONDO A ACEPTARLO
    ________________________________
    BOINA BIEN CALADA

    y ahora sí que doy el tema por cerrado

    ResponderEliminar
  55. ...soy un mero expectador con nula preparación científica, pero quiero expresar una opinión personal al respecto: nunca se podrá demostrar científicamente que la intuición existe!! pero todos, o casi todos, hemos tenido intuiciones. Nunca el método científico demostrará la capacidad de ver el futuro, pero muchos, en alguna ocasión de nuestras vidas, hemos sabido lo que iba a ocurrir antes de que ocurriese. Quizá nunca en un laboratorio se pueda reproducir la ingravidez de un ser humano, pero mi exmujer (y unas diez personas más)vio levitar a una compañera en una sesión de relajación durante una clase de yoga.

    ResponderEliminar
  56. @voet, has presentado 2000 estudios que no han sido capaz de demostrar nada. Si te vuelves a leer el articulo de Yuri veras que esa es precisamente una de las caracteristicas de las pseudociencias. Siempre se esta a punto de hacer un gran descubrimiento. Siempre se esta a punto de demostrar tus teorias. Pero nunca llega ese momento. Los trabajos se alargan, los resultados nunca convencen y al final te quedas igual que al principio. Otra de las cosas que diferencia la ciencia de la pseudociencia es que en ciencia, si un resultado sale negativo, se acepta. Los magufos nunca hacen eso. Si sale negativo, "hay que estudiarlo mas". Y si vuelve a salir que no, "es que no se ha hecho bien". Y por supuesto, todo el que les haga notar esos resultados negativos es un "cerrado de mente" y un ignorante.

    ResponderEliminar
  57. @German, ni siquiera hace falta un estudio "sesudo" y caro. El problema con los animales es que ellos no te pueden decir si se encuentran mejor o no. El que determina si mejoran o no suele ser el mismo que les aplica el tratamiento de acupuntura, por lo que al final, en un estudio con animales tienes que recurrir al doble ciego igual que en uno con humanos.

    ResponderEliminar
  58. Gran trabajo Yuri, nosotros disfrutamos y aprendemos en un click. En lo personal, les comento que pasé por obligación por un acupunturista....después de las sesiones no pondría "la imbecilidad china" como etiqueta ni nada, para mi funcionó y listo.

    ResponderEliminar
  59. Javi, dejando de lado el objeto de la discusión:

    Hace unos posts no tuve ningún problema en corregir un error significativo en los datos que aporté y reconocerlo. Tú, sin embargo, insistes en emitir una opinión cuando tu experencia real con la acupuntura es nula, y la literatura al respecto confusa. Reconócelo: no te puedes pronunciar AÚN.

    Si opinas que sí, entonces estás asumiendo que tu bagaje científico es suficiente como para dictaminar. Error. La ciencia NO está acabada por definición. No es que "todo esté inventado"; todo está por inventar. 2010, o sea, el presente, puede parecer el culmen de algo, pero no es así. Sólo es el presente.

    Por otra parte, agradezco que me metas caña.

    ResponderEliminar
  60. "Por otra parte, agradezco que me metas caña. "
    Un placer meterte caña ;-)

    Te meteré un poquito más con algo que creo que no tienes claro sobre ciencia.

    Para opinar sobre algo no tengo que tener experiencia "real" ninguna. No me hace falta experiencia "real" con el cáncer para poder decirte el grado de eficacia que tiene un determinado tratamiento. Para eso están los estudios clínicos de gente muy lista que se lo ha currado para poder decírmelo a mí y a tí sin que nos tengamos que provocar un cáncer para poder tener esa experiencia "real".

    La literatura sobre la existencia del chi no es confusa. Yo la veo muy clara: 2000 estudios y ni una prueba. Con 2000 estudios yo creo que hay base suficiente para afirmar con bastante seguridad que no existe nada por el estilo.

    La ciencia no está acabada, es cierto, pero para poder afirmar algo hay que aportar pruebas, y nadie las ha aportado en el caso del chi y la acupuntura. El recurso a "a lo mejor en el futuro..." es muy típico de quien defiende algo sin pruebas. Nadie ha dicho que "todo esté inventado", pero como no sabes lo que se va a inventar y lo que nunca se inventará, lo único en lo que te puedes basar es en lo que sí está inventado. Y lo que sí está inventado es que el chi no existe y la acupuntura no funciona. Si en el futuro alguien demuestra lo contrario, estaré encantado de cambiar de opinión, pero como no sabemos si eso sucederá, lo único que puedes asumir es que no hay nada de eso. Así es como funciona la ciencia: se tienen modelos que se dan por ciertos hasta que alguien presenta pruebas de que no lo sean. Y no puedo recalcar lo suficiente lo importante que son las pruebas. Son la base de todo. Por supuesto que hay cosas que desconocemos y cosas que creemos que están equivocadas. Pero eso no significa que cualquier afirmación sin respaldo real deba ser tomada en serio.

    Saludos, voet.

    ResponderEliminar
  61. Tremendo, Yuri, tremendo XDDDD

    Un caso muy reciente, tanto que es completamente actual y, quizá por ello, muy revelador: la "maravillosa" pulserita Power Balnace.

    Muchos de los que se la ponen aseguran que les funciona. Repito: dicen que funciona.

    No hace falta que diga más, ¿no?

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.