La pizarra de Yuri: Cinco preguntas a BP.

domingo, 30 de mayo de 2010

Cinco preguntas a BP.

Cinco semanas y cinco fracasos son paciencia y prudencia suficientes.

En vista de que quienes deberían hacerlas mantienen un curioso silencio, yo creo que ya es hora de que empecemos todos a hacer preguntas en tanto que ciudadanos de este mundo (y consumidores). En el momento presente, estas son las mías, que ya han sido remitidas a BP España a través de su página web:







Watch live streaming video from wkrg_oil_spill at livestream.com

Feed en tiempo real del escape de petróleo a gran profundidad ocasionado por BP en el Golfo de México. Es una webcam y puede que a veces se detenga o no se vea.

Estimado señor o señora:

En primer lugar, permítale transmitirle mi más sentido pésame por el fallecimiento de los once trabajadores a bordo de la plataforma Deepwater Horizon, hundida en el Golfo de México el pasado 20 de abril de 2010; pésame que le rogaría hiciera llegar a sus familias si tal cosa es posible. Entiendo que este es, además de un desastre ecológico, una tragedia humana que sin duda les habrá afectado hondamente como compañeros que son de estas personas.

Transcurridas cinco semanas desde el inicio de esta catástrofe, y ante el fracaso de las diversas medidas tomadas para contenerla, comprenderá que somos muchos los ciudadanos preocupados e inquietos por la evolución de la misma. Me temo que, en vista de lo que está sucediendo, las explicaciones dadas a la sociedad y a los consumidores hasta ahora por su compañía resultan lamentablemente insuficientes. Es por ello que me dirijo a ustedes para realizarles las siguientes preguntas, comunicándole que he publicado copia de las mismas en mi blog y pretendo hacer lo propio con las respuestas o su ausencia:

1. ¿Por qué BP y sus asociados iniciaron la explotación de pozos de gran profundidad sin disponer de ninguna tecnología razonablemente comprobada de contención en caso de accidente?

Ha quedado palmariamente demostrado que BP –y con toda probabilidad la industria petrolífera en general– carece de tecnologías para contener un accidente por blowout a gran profundidad, cuya posibilidad era cierta y conocida. Toda actividad humana tiene sus riesgos; sin embargo, los preceptos más básicos de la cultura de la seguridad determinan que no se emprende una actividad industrial a gran escala sin un plan de contingencia al menos razonablemente conocido y comprobado para el peor caso posible. Aparentemente, BP y sus asociados iniciaron una serie de explotaciones petrolíferas submarinas para las que no existía ni existe ninguna tecnología de contención de esta clase de siniestros en un plazo y con una fiabilidad prudenciales. ¿Por qué asumieron semejante riesgo? Habiendo asumido el riesgo, ¿se responsabilizan ustedes de todas sus consecuencias?

2. ¿Qué otras instalaciones del tipo de la Deepwater Horizon existen en el mundo y dónde se encuentran ubicadas?

Habiendo quedado demostrado de la peor manera posible que no existen tecnologías practicables para la contención de este tipo de accidentes en tiempo y forma sensatos, deduzco que la existencia de estas instalaciones implica un riesgo grave e incontrolable para el medio ambiente y las comunidades humanas circundantes. Resulta, por tanto, asunto de interés público conocer qué otras plataformas de perforación susceptibles de sufrir un accidente análogo existen en el mundo, y cuál es su ubicación precisa; tanto si pertenecen a BP como a cualquier otra compañía o estado.

3. ¿Qué medidas han tomado o van a tomar BP en particular y la industria petrolífera en general para prevenir la repetición de un accidente de estas características?

Dado que los accidentes por blowout han demostrado ser una constante en la historia de la explotación petrolífera, a pesar de todos los esfuerzos destinados a prevenirlos, resulta obvio por sí mismo que la perforación en lugares difícilmente accesibles y con grave riesgo medioambiental representa una actividad irresponsable e inadmisible. ¿Qué medidas eficaces se han tomado o se van a tomar para evitar su repetición? Estas medidas, ¿pueden impedir realmente que vuelva a suceder un accidente así, pese al fracaso de todas las anteriores? ¿De qué manera? En caso contrario, parecería razonable clausurar de inmediato todas estas instalaciones. Entiendo que esta opción puede causar graves perjuicios económicos a sus operadores, ¿pero existe alguna otra alternativa realista en el estado actual de la tecnología? Si existe, ¿por qué no se implementó en la Deepwater Horizon?

4. ¿Qué medidas han tomado o van a tomar BP y sus asociados para reponer el daño causado al medio ambiente y para indemnizar a las comunidades humanas afectadas por el mismo en el Golfo de México o en cualquier otro lugar?

Resulta evidente que el accidente de la Deepwater Horizon ha causado un daño inmenso al medio ambiente y a las comunidades humanas afectadas por el mismo, en el Golfo de México y puede que en otros lugares. A pesar de las cifras iniciales que se dieron, claramente subestimadas, ahora ya se conoce que este accidente se encuentra al menos en la misma categoría que las mareas negras ocasionadas por el Amoco Cadiz en 1978 o el Atlantic Empress en 1979, las sucedidas en Nowruz o Fergana en 1983 y 1992 e incluso las causadas en el mismo Golfo de México por la plataforma Ixtoc I en 1979 –un accidente bastante parecido al actual–. Esto puede convertir el siniestro de la Deepwater Horizon en el segundo o tercer peor vertido de la historia, ahora mismo o en fechas próximas. ¿De qué manera BP y sus asociados van a reparar el daño causado al medio y a las comunidades humanas, hasta qué punto exacto y con qué recursos económicos, políticos y sociales? Y no menos importante: ¿de qué manera van a indemnizar a las familias de los once trabajadores fallecidos?

5. Finalmente, ¿cómo van a parar el desastre actual y cómo van a reparar el daño total causado por el mismo?

Una vez los intentos de contener el accidente han fracasado, el petróleo sigue fluyendo al Golfo de México a un ritmo de entre 5.000 y 100.000 barriles por día, según las diversas fuentes (estimación original de BP: 5.000 bbl/día; Eugene Chaing de la Universidad de California en Berkeley: 20.000-100.000 bbl/día; Steven Wereley de la Universidad Purdue en testimonio ante el Congreso de los Estados Unidos: 95.000 bbl/día; entre otros).

En estos momentos, más allá del nuevo intento de tapar el orificio con una nueva cápsula, se están dando estimaciones de "meses" o "hasta agosto" para la perforación de pozos que alivien al siniestrado; lo que, en varios escenarios posibles a la luz de estos datos, podría convertir el desastre de la Deepwater Horizon en uno de los dos más graves de la historia, en la misma categoría que los vertidos ocasionados durante la Guerra del Golfo de 1991. Funcione el nuevo intento de taponar la perforación o no, ¿qué medidas de específicas están tomando o van a tomar para minimizar los daños mientras estos trabajos se completan, para reparar el daño causado al medio ambiente y para indemnizar a las comunidades afectadas por la prolongación en el tiempo de este desastre?

Soy consciente de que estas son preguntas complicadas a las que no se puede responder con las habituales frases hechas de relaciones públicas; pero es que, precisamente, somos bastantes las personas cansadas de frases hechas de relaciones públicas y necesitamos explicaciones de mayor calado y profundidad sobre lo sucedido en tanto que ciudadanos y consumidores de sus productos. Es por ello que les ruego un esfuerzo para dar a conocer a la sociedad la respuesta a estas cuestiones y cualesquiera otras que consideren oportuno añadir.

Queda atentamente a su disposición,



EL LIBRO DE LA PIZARRA DE YURI:
La Pizarra de Yuri
Pídelo en tu librería: Ed. Silente, La Pizarra de Yuri, ISBN 978-84-96862-36-4
o pulsa aquí para comprarlo por Internet

·
La Pizarra de Yuri se ha mudado a www.lapizarradeyuri.com
Por imposibilidad de atender dos blogs a la vez, los comentarios en este quedan cerrados. Puedes ponerte en contacto conmigo a través del correo electrónico o en el nuevo blog.

16 comentarios:

  1. Mi apuesta es que, o te contestan con las típicas "frases hechas de relaciones públicas" o directamente ni te contestan.

    ResponderEliminar
  2. 1.

    En el momento de la concesión la mayoría de tecnologías actuales no estaban contempladas. Los accidentes de este tipo, son relativamente raros, pero a la vez complejos.

    Si nos pusiéramos con esas, deberíamos de prohibir todo el petróleo del mundo, porque su extracción es perjudicial. Desde el petróleo producido en Venezuela al del Mar del Norte o del Golfo de México.

    En Angola, para permitir las concesiones, las compañías deben de disponer de un plan de contención, que en la mayoría de los casos son como el de BP, apenas se ha probado en condiciones como las del accidente, porque son altamente improbables de que ocurra.

    Para ello, disponen de barcos en las cercanías de las plataformas realizando inspecciones continuas del fondo y de las tuberías, en busca de posibles fugas.

    2. En realidad el Mar del Norte, está plagada de este tipo de plataformas y en general cualquier mar con pozos de petróleo. Accidentes como este, son tan raros, que no se suelen contemplar los posibles efectos.

    3. Ver 1

    4 -5

    De momento se han aplicado dispersantes, que SÍ funcionan, aunque algunos ecologistas se empeñen en decir que son dañinos, amparándose en casos de hace muchos años, cuando los dispersantes actuales no se habían desarrollado.

    Para basarse en su negativa a su uso, argumentan que en otras ocasiones ocasionaron graves problemas (B/T Torrey Canyon en 1967), pero la realidad es que la utilización de dispersantes contra derrames de hidrocarburos constituye una de las posibles técnicas de respuesta. Durante el último decenio se han logrado progresos significativos tanto en el campo de los dispersantes como en el de sus técnicas de aplicación.

    A estos productos se le atribuyó un considerable daño a la ecología costera, en parte de larga duración, aunque nunca se obtuvo evidencia del daño a la flora y fauna marina.

    Nunca se pudo establecer qué proporción del daño se debió a técnicas de aplicación sin control y cuánto a la toxicidad propia de los productos usados. Sin embargo, la amplia publicidad que se dio al problema resultó en una casi total prohibición de su uso por parte de muchos organismos y autoridades.

    Desde ese tiempo, se han venido desarrollando un considerable trabajo de investigación y experimentación sobre la efectividad, degradación y efectos de los dispersantes y mezclas de petróleo con dispersantes.

    El modus operandi del dispersante sobre la capa de petróleo se puede resumir en cuatro etapas:


    a) Aplicación del dispersante en la superficie marina

    b) Ataque de las moléculas del dispersante al petróleo produciendo su emulsión

    c) Acción de las olas y turbulencias marinas consiguiendo la dispersión de la mezcla petróleo-dispersante

    d) Dilución final del petróleo (anteriormente concentrado sobre la superficie marina)


    La emulsión resultante se degrada de forma natural dentro del ecosistema marino.

    - Primeramente las pequeñas gotitas de petróleo son colonizadas por bacterias, las cuales comienzan a degradarlas.

    - Seguidamente protozoos y nematodos consiguen colonizar los agregados bacterianos.

    De forma eventual, el petróleo puede ser finamente dividido de manera que pueda ser incorporado en la cadena alimenticia.

    Existen evidencias de que el petróleo dispersado se degrada con mayor rapidez respecto al no dispersado.

    Más en http://cienciasycosas.blogspot.com/2010/05/es-la-mejor-opcion-la-aplicacion-de.html


    Por otra parte, BP ya ha anunciado que pagará las indemnizaciones correspondientes, algo que la mayoría de petroleras no suele aclarar si hará algo con ese tema y en la mayoría de los casos, acaban en los tribunales (ver Estado Español y el caso del Prestige)

    ResponderEliminar
  3. Yuri, excelente iniciativa, me quito el sombrero ante ti. Con un par!

    Este accidente se podía haber evitado. Así de claro; aún se desconoce la realidad de lo que ocurrió, pero ya saldrá a la luz toda la verdad.

    El martes le dediqué una entrada en mi blog comparándolo con el accidente que ocurrió en 1988 en la plataforma Piper Alpha en el Mar del Norte y en que fallecieron 167 trabajadores.

    Ambos accidentes han sido espirales hacia el desastre, completamente evitables.

    Más fotos de este reciente accidente de la BP y el excelente y didáctico video que explica lo que ocurrió en la Piper Alpha y cómo pudo evitarse en:

    http://esepuntoazulpalido.blogspot.com/2010/05/deepwater-horizon-vs-piper-alpha.html

    ResponderEliminar
  4. Javi:

    Yo confío en la gente. ;)

    Andrés:

    1. Tan "altamente improbables" como cuatro en los últimos diez años (Ensco 51, Adriatic IV, Usumacinta y Deepwater Horizon). Lo que pasa es que ninguno había ocurrido a tanta profundidad; el hecho de realizar este tipo de explotación tan lejos de nuestras capacidades tecnológicas de contención actuales parece francamente irresponsable.

    2. A la luz de lo indicado en el punto 1, no parece que su probabilidad sea tan baja. "No contemplar sus efectos" no parece algo compatible con la cultura de la seguridad y la práctica industrial habitual de diseñar medidas de contención razonablemente comprobadas para el peor caso.

    3. Ver 1 y 2.

    4-5. No creo haber puesto en duda la efectividad de los dispersantes; de la misma manera que esta efectividad es a todas luces limitada (como cualquier otra cosa). En estos momentos, los daños ocasionados al ecosistema y a las comunidades costeras (pesca, turismo, calidad de vida en general...) parecen bastante graves.

    A mí me sigue pareciendo oportuno hacer preguntas. :)

    Dani:

    Ahora le echo un vistazo a lo tuyo. ;)

    ResponderEliminar
  5. En relación a lo de los dispersantes, el otro día en un informativo, el enviado a la zona realizó un reportaje en el que se sumergía en la zona donde se habían aplicado y se veía que lo que habían hecho los dispersantes en realidad era hacer que el petroleo, en lugar de formar una capa en la superficie del mar formaran gotas que se hundían. En la superficie el mar parecía limpio, pero a pocos metros de profundidad todo era una enorme nube de glóbulos de petroleo. A mí me dió la impresión de ser el equivalente a barrer debajo de la alfombra.

    ResponderEliminar
  6. Andrés, lo siento pero tus respuestas no me dejan nada tranquila. Las imágenes me siguen produciendo un nudo en el estómago.

    ResponderEliminar
  7. Buenísimo ,si me autorizas lo envìo a RELACIONES EXTERIORES DE ARGENTINA por el problema de la explotaciòn profunda en el ATLANTICO SUR que està generando un conflicto en MALVINAS.
    Te pido me contestes si me autorizas a hacerles notar este completìsimo artìculo.

    ResponderEliminar
  8. Muy bien, Yuri, cuentas también con todo mi apoyo.
    Si algo que no se preve por considerarlo improbable ocurre cuatro veces en un decenio, y si sus consecuencias son tan potencialmente catastróficas, esas previsiones eran obviamente falsas y además, peligrosas. Por no hablar de a quien le han proporcionado beneficios tan cuantiosos como delictivos.

    ResponderEliminar
  9. Segun la wikipedia:

    And in 2010 was one of approximately two hundred deepwater offshore rigs capable of drilling in more than 5,000 feet.

    Y si la accion de los dispersantes es incorporar el petroleo en la cadena alimentaria, hay algo que va MUY MAL.

    ResponderEliminar
  10. Debo añadir a todo lo comentado que el hecho de que BP esté dispuesto a pagar indemnizaciones no me resulta ningún tipo de consuelo.

    ¿De qué sirven los billetes ante tal desastre? Como asturiano que soy fuí testigo de los efectos del Prestige en mi playa favorita y llegaron a saltárseme las lágrimas. Si no se está allí no se siente, y el dinero es irrelevante en estos casos...

    ...más cuando fuí testigo de como un alcalde de una población costera, delante de mí dijo "Ojalá hubiera un Prestige todos los años" en referencia al dinero que le habían dado en compensación.

    No, no merece la pena. El día que en las cuentas contables de las empresas se tenga en cuenta el coste real de un árbol cortado o de una especie desaparecida hablamos.

    ResponderEliminar
  11. El problema es que este tipo de accidentes suelen salirles baratos a las companías petrolíferas. Si, además de los gastos de limpieza y reparación, se multara con 50 millones de dólares por día de vertido, verás que pronto buscaban solución.

    Y otra cosa más, si esto sigue así, el petroleo acabará por llegar a Europa, primero Las Azores, luego si no se pone remedio, la Europa continental. ¿Va a pagar BP a Irlanda, Francia, Portugal o España indemnización alguna? Lo dudo.

    ResponderEliminar
  12. Javi:

    Algunos técnicos de BP disputan la existencia de un "mar de petróleo submarino". Otros aseguran que está ahí, contenido en capas por diversas vías. Veremos.

    Ana María:

    Ningún problema; aquí todo se puede copiar respetando el original y citando de dónde se ha sacado. :)

    Ignacio:

    Y yo quiero saber cuáles son y dónde están exactamente.

    Voet:

    Sí, hay gente para la que el dinero es lo único importante. Pobres.

    Germán:

    Veamos la evolución de los acontecimientos.

    ResponderEliminar
  13. Lo último que se está diciendo por aquí es que es posible que el vertido siga ¡Hasta Agosto! Cada vez pinta peor.

    ResponderEliminar
  14. Lo único bueno que podría sacarse de un problema de semejante tamaño, tomando en cuenta la actual sensibilidad politica y tanto el manejo como critica más oportunos de la información, es que esto lleve a su tiempo a elevar la presión respecto al uso de las fuentes alternas de energía que muchas ya son viables pero por el aspecto económico de interes privados se siguen rezagando; desgraciadamente muchas son las veces que se actua ya cuando las consecuencias son desastrozas e inolvidables pero espero por lo menos un chispazo respecto al progreso en las bases economicas/energeticas mundiales.
    Saludos y excelente blog, para lo complejo de algunos temas sorprende lo sencillo de como lo redactas Yuri.

    ResponderEliminar
  15. Estoy harto de que algunos se hayan apoderado de los bienes de la Tierra y de que las repercusiones de sus actos, de índole económico, social y ecológico, sólo les atañan a ellos.

    Aplaudo tu iniciativa y aquí te lo hago saber.

    ResponderEliminar
  16. Visto el cariz del blog me ha parecido que os podria interesar este link en el que se expone que una de las opciones que se barajan para sellar el vertido es mediante una explosión nuclear tal como hizo la URSS en 1966:

    http://article.nationalreview.com/435325/nuke-it/daniel-foster?page=1

    A ver que os parece.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.