tag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post4027336796028681959..comments2014-01-05T10:02:51.141+01:00Comments on La pizarra de Yuri: El 'renacimiento nuclear', en la incubadora.Yurihttp://www.blogger.com/profile/03793162239932259036noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-67789211818939600102010-05-08T23:13:54.136+02:002010-05-08T23:13:54.136+02:00Conozco el caso de Francia.En este verano tuvieron...Conozco el caso de Francia.En este verano tuvieron que funcionar a medio gas por que la temperatura de los rios aumentó debido a la canícula.Pasa con frecuencia,así como cuando los caudales disminuyen por diversos motivos.<br />Tal vez sea el modelo y la forma de una sociedad absolutamente de locos,derrochando energía en trabajos que no queremos para consumir cosas que no necesitamos lo que haya que poner en questión.Todo lo demás son conjeturas acerca de cuestiones técnicas y ninguna de sus soluciones seran acertadas,como mucho justificaremos estar contra o a favor.El carbón,chungo,centrales de ciclo combinado..hidroelectrcas...cada cosa tiene su contra y por supuesto como no soy moderno la nuclear es...la bomba en todas sus acepciones,económica,social...y vamos,no nos engañemos el final es como lo de las cárceles,todo el mundo quiere que haya muchas con los delincuentes dentro,pero ninguna cerca de casa.cocolocohttps://www.blogger.com/profile/04338640604575789265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-12012150984220459222010-03-10T23:12:11.196+01:002010-03-10T23:12:11.196+01:00Hola Lino.
Quería aclarar que cuando dije que &qu...Hola Lino.<br /><br />Quería aclarar que cuando dije que "parece que no nos entendemos" lo hice en tono jovial queriendo expresar que, aunque coincidimos en una opinión global (A favor de la energía nuclear) no pensamos igual en detalles como su importancia o su trasfondo social. No fué mi intención atacarte ni mucho menos ser borde.<br /><br />Y por mucha flor que tire no significa que no sepa echar tomates también (De todas formas solo digo que estoy de acuerdo con lo que dice y eso no es echar flores...Al fin y al cabo de lo que se trata es de comentar el post).<br /><br />Un saludo y estaré expectante a ese artículo sobre el mercado energéticoMakinenhttps://www.blogger.com/profile/09257907354962900480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-51584125435524522352010-03-09T18:04:37.216+01:002010-03-09T18:04:37.216+01:00Lino:
Lamento si ha parecido que "sonaba fue...Lino:<br /><br />Lamento si ha parecido que "sonaba fuerte". :) No era mi intención, quería ser fundamentalmente clarificador (aunque me fastidie la historia esa de la "importación de energía nuclear francesa", en esencia porque es muy manipuladora y se aprovecha de la ignorancia de la gente).<br /><br />Pero sí quisiera dejar claro que las subvenciones a la solar, la eólica y el tema de las emisiones de CO2 no es más que una fracción de todo lo que se ha subvencionado a la energía nuclear a lo largo de las décadas (y se sigue haciendo en varios países importantes).<br /><br />En materia energética, no hay nada tan claro como algunos han querido presentar. Tú sabes mi opinión sobre la energía nuclear, soy a grandes rasgos favorable en los momentos y lugares oportunos, pero eso no me impide ver sus limitaciones y su posición esencial de equilibrio en cuanto a ventajas e inconvenientes con otras fuentes de electricidad. No es la panacea. Ni siquiera es la energía para el futuro como quieren vender algunos, aunque tampoco del pasado como pretenden otros. Es, simplemente, una más; y, como menciono en el artículo, hay países perfectamente cabales que optan por ella y otros igualmente cabales que dudan de ella.<br /><br />Un saludote. :)Yurihttps://www.blogger.com/profile/03793162239932259036noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-49986166955462385212010-03-09T17:07:17.095+01:002010-03-09T17:07:17.095+01:00Hombre Yuri, por fin has aparecido, alegro me de e...Hombre Yuri, por fin has aparecido, alegro me de ello, oye.<br /><br />La cuestión es entonces por qué no se quieren más nucleares y por qué no se necesitan, si es que es así.<br /><br />Si insisto en comentar en un sitio, es porque aprendo cosas, por lo que estoy agradecido en el «saldo general». Respecto a esto, sigo sin tener claro lo de la importación o no importación de energía. Pensaba que con lo del gráfico estaba claro. Exportamos energía si, <b>pero de Francia no</b>. Creo que esto habría de aclararlo antes de nada. Me temo que nuevamente tendré que esperar ese artículo «aclaratorio».<br /><br />Ya por último, lo del mercado de energía, el único que veo es de las subvenciones a solares, eólicas, y ahora con el tema de las emisiones de CO2, ahí si que hay mercado con el dinero público, desde luego.<br /><br />Otro saludo cordialLino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-46823854995037108572010-03-09T14:53:03.393+01:002010-03-09T14:53:03.393+01:00Vamos a ver:
1. Nosotros también tenemos nuestras...Vamos a ver:<br /><br />1. Nosotros también tenemos nuestras propias nucleares, nuestra propia industria. Lo que pasa es que estamos en el grupo de países que no quiere más nucleares, y seguramente no necesita más nucleares.<br /><br />2. Eso de "las centrales de Extremadura" no tiene ningún sentido. La electricidad va al "pozo" de Red Eléctrica Española y de ese "pozo" se saca tanto para el consumo interior como para la exportación. Existe un factor de proximidad geográfica (compensación de pérdidas), pero tan electricidad para Portugal es la energia de Almaraz como la de la térmica de Huelva como las eólicas gallegas.<br /><br />3. Como ya se te ha explicado extensamente, España es exportadora neta de electricidad y lo es desde hace años, a pesar de la propaganda de los habituales.<br /><br />4. Además de ser exportadora neta de electricidad, es que se intercambia constantemente energía entre las redes de los países vecinos, aquí, en toda Europa y allá donde se da una situación parecida. 24 horas al día, 7 días a la semana, está circulando electricidad en ambos sentidos. Lo importante es, claro, el saldo final. <br /><br />5. Hoy por hoy, veo la energía eólica como más o menos equivalente, unas cosas por otras, a la nuclear. Su coste de instalación por kilowatio es bastante inferior, su coste operacional por kilovatio es un poco superior, la estacionalidad de una se compensa por el problema de los residuos y el riesgo de accidente a gran escala de la otra.<br /><br />6. Con respecto a la inexistencia de una "energía nuclear de mercado". Así es. En Occidente, las empresas privadas construyen habitualmente centrales convencionales a su propio riesgo. Salvo algún caso puntual en EEUU, y aún así tremendamente subvencionado por la "infraestructura", nadie ha construido jamás una central nuclear a su propio riesgo. Las nucleares se construyen, y sus pérdidas se sufragan, con dinero público; bien de manera directa (inversión estatal) como indirecta (subvenciones, tasas, garantías sobre pérdidas, etc).<br /><br />8. Por cierto, una curiosidad. La famosa "energía nuclear francesa" que importábamos cuando aún importábamos energía ascendía aproximadamente al... 1% de las necesidades totales. La frasecita de "importamos energía nuclear francesa" es una falsedad demagógica a muchos niveles.<br /><br />Es más, estoy pensando en un artículo futuro para aclarar todos estos extremos.<br /><br />Un cordial saludo.Yurihttps://www.blogger.com/profile/03793162239932259036noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-26895161906977850502010-03-09T11:37:15.742+01:002010-03-09T11:37:15.742+01:00Pues no, lamentablemente no nos entendemos, ya que...Pues no, lamentablemente no nos entendemos, ya que yo tampoco he dicho que tu hayas dicho que (sic) reniegues de una en favor de la otra, sino que estoy diciendo desde el principio que lo ha dicho Yuri, a quien tantas flores le hechas. O al menos las ha puesto al mismo nivel, lo que me parece incorrecto, tal y como he explicado.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-8592268441884243992010-03-09T11:23:55.071+01:002010-03-09T11:23:55.071+01:00Hola de nuevo Lino. Vaya, creo que no nos entendem...Hola de nuevo Lino. Vaya, creo que no nos entendemos, porque yo tampoco he dicho que reniegue de la nuclear en favor de la eólica, ni mucho menos. Creo que la nuclear es muy necesaria. Pero coincido con Yuri en que creo que no es el santo grial de la sociedad desarrollada.Makinenhttps://www.blogger.com/profile/09257907354962900480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-60722857388101074162010-03-08T18:06:50.735+01:002010-03-08T18:06:50.735+01:00Hola Makinen. Bueno, no no es exactamente como dic...Hola Makinen. Bueno, no no es exactamente como dices. Es decir, no es que yo opine que para que un país sea desarrollado haya de tener energía nuclear principalmente, sino que los países desarrollados tienen energía nuclear. O sea, no es tanto mi opinión como mi interpretación <b>de los hechos</b>.<br /><br />Podemos estar dando vueltas y vueltas a las energías, cuando estamos viendo que los países desarrollados casi sin excepción tienen energía nuclear, y además la aprovechan. Estoy de acuerdo en que no es la energía definitiva, eso no creo que lo haya afirmado nadie, solo digo que no hay que restarle importancia o minimizarla con comparaciones con la eólica, y que las actuales moratorias y otras discusiones sobre este tema son solo posturas cara a la galería.<br /><br />La cuestión es que los países que no se andan con tontería de estas, tienen sus propias nucleares, su propia industria, y tendrán sus propias lo que sea y etc, y con su aporte energético asegurado.<br /><br />Y si, el tema de los residuos es un problema, pero los cementerios nucleares no contaminan, salvo que haya un cataclismo.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-83857855986570089962010-03-06T15:18:24.401+01:002010-03-06T15:18:24.401+01:00El problema de la energìa atómica son los residuos...El problema de la energìa atómica son los residuos nucleares.<br />Fíjate que en la ARGENTINA del sirio simio MENEM el neo capitalismo mundial habìa ideado un cementerio de residuos nucleares mundiales en la PATAGONIA ARGENTINA.<br />No se cuantos millones de dólares habìa ideado el gobernante argentino ahorrar con esa propuesta,a quien seguramente no le importaba para nada que se contaminaran humanos ,animales y vegetaciòn de la zona circundante.<br />Comenzaron los trabajo ,y los tenìan avanzadísimos ,gracias a DIOS la gente se movilizò con mucha precisiòn y lo suficientemente insistente.ana maria parentehttps://www.blogger.com/profile/16868318026376295968noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-32865734145152333762010-03-06T13:55:45.365+01:002010-03-06T13:55:45.365+01:00Hola Lino! Gracias por aclararme tu punto de vusta...Hola Lino! Gracias por aclararme tu punto de vusta, porque quizás en mi comentario me fuí un poco por las ramas. De todas formas discrepo un poco contigo.<br /><br />Por lo que he entendido de tu comentario (Y si no es así te ruego que me corrijas) basas el progreso de una nación en el nivel de desarrollo de la tecnología nuclear que posee. Según tu, el sistema energético ideal sería aquél en el que hubiera una clara mayoría de nucleares (Como en Francia) porque tienen una clara mayor disponibilidad sobre las renovables. Te explico por que no estoy de acuerdo:<br /><br />Las nuclares no son las únicas capaces de suministrar una potencia continua y sostenida en el tiempo, tambien lo son las térmicas (Las centrales nucleares y térmicas son "practicamente" iguales, cambiando solo, por así decirlo, la forma de calentar el agua).<br /><br />Aquí es donde me parece interesante la mención que ha hecho Yuri en su post sobre la relación de costes derivados de producir electricidad en uno y otro tipo de plantas: La nuclear sale rentable siempre y cuando los variables precios de los hidrocarburos se mantengan por encima de un precio mínimo. Si ese precio es inferior (Como sucede ahora) resulta mas económico quemar gas es una térmica. Claro está que los hidrocarburos son infinitamente mas vulnerables a especulación que el uranio, pero cuando su precio es bajo y nosotros solo podemos producir energía por via nuclear, estaremos produciendo energía mas cara y aquí quiero hacer una reflexión sobre la importancia del precio de la energía.<br /><br />Y es que la energía, al fin y al cabo, es lo que mueve nuestra sociedad. Los paises ya no son autosuficientes, importamos productos foraneos al mismo tiempo que vendemos fuera los nuestros. Sin energía no tendríamos industria y por tanto no fabricaríamos nada que pudieramos exportar (A no ser que nos hagamos alfareros y herreros artesanos...) Pero al mismo tiempo, nuestros productos tambien tienen que competir con los de otros. Tenemos que lograr que los costes derivados de fabricación sean mínimos y uno de ellos, fundamental porque sea cual sea la actividad de una empresa esta siempre consume energía, es lograr unos precios competitivos ¿Como vamos a lograrlo si la producción está anclada a una sola fuente, sea nuclear o térmica?¿No sería mejor diversificar las fuentes para intentar mantener los precios de nuestra electricidad a salvo de especulaciones de mercado o de decisiones geopolíticas?<br /><br />Creo que Yuri ha dado en el clavo al señalar que la energía nuclear no es ni la piedra filosofal que nos traerá riqueza y prosperidad...Ni el demonio azúl fluorescente (Como la luz de Cherenkov...) que la histeria colectiva y en parte la propaganda pretenden vender, a este respecto me parece muy acertada la cita de Goebbels y a mi me gustaría añadir una de Marie Curie (Quien además sabía un poco sobre estas cosas...) que reza "Las cosas no están para temerlas, sino para entenderlas"<br /><br />En cuanto a basar el desarrollo en medir lo avanzada que está tu tecnología nuclear...Bueno, eso quizás en la Guerra Fria si... pero en estos tiempos me parece que hay muchas otras alternativas técnicas, científicas y empresariales que pueden marcar un factor diferenciador de nuestro pais con su entorno. De todas formas, como he dicho antes, para que estas alternativas industriales funcionen tienen que ser competitivas aconomicamente y para eso tenemos que ser capaces de producir energía barata.Makinenhttps://www.blogger.com/profile/09257907354962900480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-29450702111752775702010-03-06T01:35:31.604+01:002010-03-06T01:35:31.604+01:00Makinen, gracias por la aclaración pero no sé si h...Makinen, gracias por la aclaración pero no sé si he entendido tu comentario.<br /><br />Claro que vendemos energía a Francia, pero menos que la que ella nos vende a nosotros. Como he explicado, supongo que es porque Francia es menos deficitaria que nosotros al cabo de un año, que es el periodo del estudio. Y, decía, que esto es debido a la diferente infraestructura energética, en este caso, de las centrales nucleares.<br /><br />España sale bien parada a nivel estatal o nacional, debido a que tiene un mercado que no tiene Francia, que es Portugal y Marruecos. Pero además se observa que parte de esa ventaja es también debida probablemente a las centrales nucleares de Extremadura. La cuestión es que lo que marca la diferencia en un país desarrollado es la energía nuclear, no la eólica, pese a que cogiendo la calculadora salga el kwh a un precio parecido, pero claro, sin tener en cuenta la enorme discontinuidad de la eólica, y que la nuclear una vez amortizada la inversión inicial es con creces la más productiva.<br /><br />Por supuesto el otro factor es la tecnología propia, que viene a demostrar todavía más lo que digo. Yo tengo claro que a este paso y con esta amplitud de miras no la tendremos ni a largo plazo, eso si, pero a Francia le seguiremos comprando energía hasta que Portugal se ponga nucleares como las nuestras y ya no tenga que comprarnos. Entonces vendrán los lloros.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-76859346748467130322010-03-05T12:16:58.915+01:002010-03-05T12:16:58.915+01:00Antes de nada, dar mi enhorabuena por este post a ...Antes de nada, dar mi enhorabuena por este post a Yuri. Aunque no suelo dejar comentarios (Ni aquí ni en FC) siempre es un auténtico placer leerte.<br /><br />En primer lugar, una pequeña puntualización y es que no hay instalaciones de ciclo combinado de carbón (Al menos las que yo conozco, sino mea culpa) todas funcionan con gas natural.<br /><br />En segundo lugar aclarar a Lino que Francia nos vende energía...Pero nosotros tambien a ellos. Uno de los grandes problemas técnicos es la imposibilidad de almacenar la energía producida, lo que nos obliga a preveer el consumo y programar la producción (Mas un margen de error) Así que lo que hacemos es, mas o menos "lo que te sobre a ti, mándamelo pa acá" (Dentro de las posibilidades de a red de transporte, claro está...)<br /><br />El caso de Francia, además es particularmente distinto al de España: Francia posee y desarrolla tecnología nuclear propia, la cual viéndolo desde un punto de vista económico, no deja de ser una inversión que hay que rentabilizar (Y la única forma es venderle a un cliente tu producto, en este caso, Finlandia o China)<br /><br />Mientras que en España no poseemos tecnología nuclear propia, sino que es comprada a EEUU y ya tiene sus añitos...(Esto último agradecería mas información, porque en el aire está el, no sé si secreto o conspiranoia, de que España podría fabricar una bomba en cuestión de horas y como ha dicho Yuri en el post a propósito de Irán, para eso ya hace falta desarrollar tu propia tecnología)Makinenhttps://www.blogger.com/profile/09257907354962900480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-51349879201163017442010-03-05T06:28:53.672+01:002010-03-05T06:28:53.672+01:00Es cierto que de un tiempo a esta parte ha crecido...Es cierto que de un tiempo a esta parte ha crecido una corriente de opinión pública que convierte de repente a la energía de fisión en poco menos que la octava maravilla. Buena, bonita y barata, ¡que me la quitan de las manos señora! XD <br /><br />No se qué parte habrá de manipulación interesada en ello, aunque estando como está este sector energético viéndole las orejas al lobo... me lo imagino.<br /><br />Ya podía ser buena, bonita y barata... ya. Buena es un rato largo, bonita... según los ojos con la que los mires. Barata ni de coña, aunque todos hayamos visto por ahí esos gráficos tan bonitos de coste por kW en los que sale ganadora. Claro, luego le hicieron el control antidoping y salía ganadora porque no se le habían sumado unos cuantos costes propios.<br /><br />A ver si va ser por eso que las que salen como setas son las de ciclo combinado... :PUnknownhttps://www.blogger.com/profile/12186919037400664503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-4517118093883248932010-03-05T00:21:14.056+01:002010-03-05T00:21:14.056+01:00Las decisiones se tendrían que tomar por especiali...Las decisiones se tendrían que tomar por especialistas y con un criterio equilibrado y tomando en cuenta todas las circunstancias que rodean este tipo de proyectos y también las circunstancias de los proyectos alternativos tal como se expone en este artículo.ana maria parentehttps://www.blogger.com/profile/16868318026376295968noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-22461085998522940072010-03-04T23:06:54.558+01:002010-03-04T23:06:54.558+01:00Bueno mi comentario no tiene nada que ver con esta...Bueno mi comentario no tiene nada que ver con esta noticia. Pero porqué no hay ninguna noticia en los blog científicos acerca del E-ELT que quizás se quede en España. Ahora necesita todo nuestro apoyo!!! La decisión va a ser política o económica. Supone una inversión de 300 millones de los 1000 millones sólo para empresas españolas en el desarrollo del E-ELT (alta tecnología). No más tijeretazos después de la fuente de neutrones.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01252560987186173329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-28862515895716142482010-03-04T21:04:51.637+01:002010-03-04T21:04:51.637+01:00Si que se ha comparado sin embargo, la energía nuc...Si que se ha comparado sin embargo, la energía nuclear con la eólica, suponiendo que es igual de rentable. Si fuera solo por rentabilidad estaríamos aún con el Carbón. Suponiendo la rentabilidad como el coste por kwh, no es únicamente este factor el importante. Es como la publicidad en las empresas, es una decisión estratégica a largo plazo.<br /><br />Estoy de acuerdo en que si el sistema es sostenible, montar centrales nucleares por montar, pues no me parece necesario, claro.<br /><br />Pero tal y como está el panorama tengo claro que si no se hace es por pura política y demagogia, ya que de ser necesario o hubiera negocio, las centrales se montaban pero con los ojos cerrados, antes que varios centenares de aerogeneradores.<br /><br />Sobre los futuribles del desmantelamiento no tengo argumentos, pero entiendo que tendrán que irse retirando cuando haya alternativa y/o por vejez en las instalaciones.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-74104915979725028302010-03-04T19:57:58.668+01:002010-03-04T19:57:58.668+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-71206154792211783722010-03-04T19:25:46.668+01:002010-03-04T19:25:46.668+01:00No conozco en profundidad el sistema energético fr...No conozco en profundidad el sistema energético francés, pero teniendo, si no recuerdo mal, 54 centrales nucleares, lo lógico es que sean extremadamente excedentarios.<br /><br />Que las nucleares producen mucha energía de forma eficiente es un hecho que nadie puede discutir. Lo que es discutible es, hasta que punto es rentable a largo plazo asumir los costes de la energía nuclear a gran escala, cuando, como vemos en el caso de España, se pueden suplir las necesidades sin un uso tan exagerado de la energía nuclear.<br /><br />Qué va a pasar en Francia cuando tengan que desmantelar todas esas centrales?<br />El coste es astronómico.Pauhttps://www.blogger.com/profile/10298458057113713755noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-71016231362496273892010-03-04T19:15:15.227+01:002010-03-04T19:15:15.227+01:00Pau, como he prometido, dobles gracias.
No obstan...Pau, como he prometido, dobles gracias.<br /><br />No obstante, a tenor de tan interesante documento, me gustaría compartir algunas observaciones:<br /><br />Por lo que creo he entendido, corregidme si me equivoco, respecto a Francia entonces importamos energía, mientras que con Portugal o Marruecos la exportamos, presumiblemente porque los momentos deficitarios para estos países son mayores que los excedentes, en comparación con España. De forma similar con Francia pero a la inversa.<br /><br />Esto significa, que en el computo general relativo entre países, Francia tiene más excedentes en relación a España, y España más en relación a Portugal y Marruecos. A falta de confirmar este dato, creo que ya se que es lo que tiene Francia que no tiene ninguno de los demás países mencionados: CENTRALES NUCLEARES.<br /><br />El computo general español sale positivo gracias a que tiene a Marruecos y Portugal con déficit energético, a los que les suministra energía más que al contrario. <br /><br />Otro dato curiosos es que Extremadura, contigua a Portugal y presumiblemente gran exportadora, tiene su practica totalidad de su producción de energía en..., si en efecto, Centrales Nucleares.<br /><br />SaludosLino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-84261389552724602232010-03-04T18:39:24.365+01:002010-03-04T18:39:24.365+01:00Lino, en un sistema como el eléctrico no se puede ...Lino, en un sistema como el eléctrico no se puede cubrir el 100% de la demanda, durante el 100% del tiempo. Por ese motivo, las redes están interconectadas y los diferentes países se intercambian energía para compensar los momentos pico y valle.<br /><br />He sacado de la memoria anual de REE las tablas con los intercambios internacionales durante 2008:<br /><br />http://img37.imageshack.us/img37/6020/intercambios.jpg<br /><br />Puedes consultar el documento completo en aquí:<br /><br />http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.aspPauhttps://www.blogger.com/profile/10298458057113713755noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-41826993886026753152010-03-04T17:04:34.747+01:002010-03-04T17:04:34.747+01:00Pau, gracias por la información, pero mientras sac...Pau, gracias por la información, pero mientras saco tiempo para ver esas estadísticas, te estaría doblemente agradecido si me explicaras para que demonios compramos energía a Francia si tenemos de sobra.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-55242878661707240432010-03-04T16:59:29.689+01:002010-03-04T16:59:29.689+01:00Puesdo preguntar qué es un "barco mongui"...Puesdo preguntar qué es un "barco mongui" Porque leyéndolo sólo se me ha ocurrido una expresión: :roto2:Josehttps://www.blogger.com/profile/12787984252289430303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-83686846054513611662010-03-04T16:26:02.848+01:002010-03-04T16:26:02.848+01:00Bueno Lino, en realidad, si bien es cierto que int...Bueno Lino, en realidad, si bien es cierto que intercambiamos energía con Francia, en el cómputo global somos exportadores netos de energía. Se produce en España más de la que se consume. Lo puedes ver en las estadísticas de Red Eléctrica.Pauhttps://www.blogger.com/profile/10298458057113713755noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-78767011721566561222010-03-04T15:36:57.617+01:002010-03-04T15:36:57.617+01:00En Europa, todas las energías están monopolizadas ...En Europa, todas las energías están monopolizadas por los estados, así que la critica hacia esta energía por su dependencia de las subvenciones,no me parece acertada. Y esto no significa que no sea rentable, o al menos, no significa que no lo sea mucho más que otras más supuestamente ecológicas.<br /><br />Decir que la energía nuclear es igual de rentable que la eólica, me parece de chiste, sobre todo si tenemos en cuenta que se está comprando energía eléctrica a Francia, hecha en nucleares. Otra cosa es que necesite de una mayor inversión inicial.Lino Moinelohttps://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4378157171185435943.post-22045467310838000612010-03-04T14:19:55.696+01:002010-03-04T14:19:55.696+01:00Mas o menos de acuerdo en todo, pero hay 1 pro y 1...Mas o menos de acuerdo en todo, pero hay 1 pro y 1 contra que me gustaría resaltar:<br /><br />-A favor de la energía nuclear esta el hecho de que, a diferencia de los combustibles fósiles, sus residuos normales (descartando accidentes nucleares del nivel de Chernobyl), son locales y no globales. Para la Tierra como ecosistema es mucho más soportable una serie de puntos con altas concentraciones de radiación, que el efecto planetario de los gases invernadero.<br /><br />-En contra de la energía nuclear, está el tema del almacenamiento a largo plazo de los residuos. Supongo que ningún estudio de coste económico de la energía contempla el precio de almacenar y custodiar, en algunos casos durante cientos de miles de años los residuos generados por las centrales.<br /><br />Ante estas consideraciones mi opinión es que nuclear sí, pero de la forma más limitada posible, para suplir aquello que no pueden cubrir las renovables, y durante el tiempo que cueste investigar la fusión.Pauhttps://www.blogger.com/profile/10298458057113713755noreply@blogger.com